ESPAÑA: Estas son las tres magistradas que han absuelto a la "cri-cri" y condenado un poquito a Urdangarin -- Rocío Martín, Samantha Romero y Eleonor Moyà -- Recuerda éstos nombres porque terminaremos viendolas en Sálvame de Lux -- Mas de 300 banqueros de las antiguas cajas se enfrentan a penas de carcel por saqueo y su malisima gestión

rocio martin - samantha romero - eleonor moyá - magistradas

Los jueces se están mostrando implacables ante los abusos cometidos por el sector en los años del boom y de la crisis y, también, ante los delitos cometidos por sus consejeros y directivos. El camino para muchos banqueros se ha complicado sobre manera. ¡¡Ya era hora!! 

¡¡Ésto es España!!

Cerca de 300 han sido imputados por distintos delitos y esperan una sentencia o sentarse en el banquillo. Los casos de las cajas gallegas y las penas impuestas ayer a los antiguos representantes de Bankia son un claro ejemplo de la determinación de los magistrados.

La lista es alargada y en ella se encuentran desde hace un par de semanas a los máximos responsables de los organismos reguladores, encabezados por el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y el exvicepresidente de la CNMV, Fernando Restoy, por colaboración.

Muchos de ellos están siendo investigados por diferentes procedimientos, por lo que las penas, de llegar, serían acumulativas. Los expresidentes de Caja Madrid y Bankia, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, tienen pendientes otras causas, en las que están acusados también buena parte de los condenados por las tarjetas black. Esta misma semana la Fiscalía Anticorrupción solicitaba cuatro años de prisión para Blesa por los sobresueldos pactados al margen del consejo de administración.

Preferentes, blanqueo y OPS

También está siendo investigado, junto a otros 15 exconsejeros y directivos, por la comercialización, supuestamente irregular, de preferentes cuando Caja Madrid presentaba ya problemas de solvencia. Y recientemente la Audiencia Nacional ha instado a que se le analice por un presunto delito de blanqueo de capitales. Blesa ya estuvo en dos ocasiones en la cárcel en 2013 por el caso de la compra ruinosa del banco norteamericano City National Bank of Florida, pero de manera preventiva bajo fianza.

Rato, por su parte, se enfrenta al caso de la salida (OPS) de Bankia, junto a más de 40 colaboradores, entre ellos, ocho miembros de los organismos reguladores. También tiene pendiente el proceso del patrimonio empresarial de su familia.

En la lista de espera de encausados sobresalen otras figuras conocidas por el gran público, como el exvicepresidente del Gobierno Narcís Serra, o el exvicepresidente de la Generalitat Valenciana, José Luis Olivas. El primero, junto a otras 40 personas, está siendo investigado por los sobresueldos en CatalunyaCaixa. El segundo, por diferentes casos de administración desleal y fraude por Bancaja y Banco de Valencia. De hecho, por uno de ellos ya ha sido condenado a año y medio de cárcel.

Aún mantiene la libertad, pero como en el caso de los exdirectivos de Novagalicia está condicionada al pago de multas diarias. De no abonarlas la Justicia podría decretar la prisión inmediata, siguiendo los pasos de cinco exdirectivos de las antiguas cajas gallegas.

Responsables de la CAM, Kutxabank, Caja Inmaculada (CAI), Caja Segovia, Caja Duero, como sus compañeros de sector antes mencionados, esperan con preocupación las decisiones que adopten los jueces sobre la conducta del pasado, que llevó a buena parte del sistema financiero español a reclamar cuantiosas ayudas públicas.

¡¡Ésto es España señores!!

Resoluciones para este año

A lo largo de este año, muchos de ellos, un centenar, conocerán su futuro. Previsiblemente culminen los casos de las prejubilaciones de la CAM, los sobresueldos de Caja Madrid, las indemnizaciones de CAI y un supuesto contrato irregular de Kutxabank. Además, podrían cerrarse algunos procedimientos de Bancaja e, incluso, el juicio sobre las retribuciones en CatalunyaCaixa.

Hasta la fecha, los únicos que han eludido la prisión, a pesar de haber sufrido condenas de prisión son, además de José Luis Olivas, los exdirectivos de Caixa Penedés, al reintegrar prejubilaciones por 28 millones, y los responsables de CCM, Juan Pedro Hérnandez-Moltó e Ildefonso Ortega, por falsear las cuentas de la entidad.

familia real - ja ja ja - realmente

Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

ESPAÑA: Los españoles tenemos que "acostumbrarnos" a vivir sin Justicia -- Mentras ésta llega nos tenemos que conformar con la venganza -- Suma y sigue Caja Vital -- Creo que el fiscal Horrach deberia ser investigado -- Al "urdanga" tambien la sentencia le da a devolver -- Miguel Blesa, condenado a 6 años de cárcel y Rato a 4 años y seis meses por la utilización de las tarjetas 'black' --

El fiscal relevado de Murcia denuncia "intimidaciones y persecuciones" a quienes combaten la corrupción

¿Tiene algo que decir Albert Rivera?

"A las ratas no les gusta la luz"

Manuel López Bernal, fiscal superior de Murcia cuyo relevo propondrá la Fiscalía General del Estado, ha denunciado este jueves las "intimidaciones", las persecuciones y la "desprotección" que sufren quienes se dedican a combatir casos de corrupción, y ha advertido de que como no se investiguen y no cambien las cosas nadie querrá dedicarse a ello.

En una entrevista en la Cadena Ser, López Bernal no ha vinculado su relevo a su decisión de investigar al presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, investigado en la Región por el 'caso Auditorio'. De hecho, ha señalado que el Estatuto Fiscal no prevé que sus relevos tengan que ser motivados ni haya que dar explicaciones por ellos.

No obstante, sí ha dejado claro que no cree que su cese sea "una buena noticia" para Sánchez, porque el fiscal que le sustituirá, José Luis Díaz Manzaneda, es "un gran fiscal" que ya ha trabajado con él contra la delincuencia urbanística, de manera que "seguro que va a seguir la misma línea".

El fiscal está convencido de que los indicios contra Sánchez en el 'caso Auditorio' son contundentes: "Si no no habría hecho ese informe hace ya año y medio". Además, ha añadido que Díaz Manzaneda tiene toda su confianza, tenía derecho a pedir la plaza y él se alegra de que se la hayan dado.

FISCALES DE LA 'PÚNICA'

En cambio, no se ha pronunciado sobre el otro caso que tiene pendiente Sánchez, la 'trama Púnica', y sólo ha opinado que no es grave que se haya sabido que las fiscales del caso no quisieron firmar el informe de sus superiores que exoneraba al presidente murciano, porque en su Estatuto está prevista la transparencia.

Tampoco ha querido valorar si su relevo llega en el mejor momento --Sánchez deberá declarar como investigado en el Tribunal Superior de Justicia de Murcia el 6 de marzo-- o si obedece a razones ideológicas, y sólo ha apuntado que "la confianza" que se le ha denegado "es algo muy subjetivo".

Sin embargo, sí ha destacado que la Fiscalía de Murcia ha sido una de las que más asuntos de corrupción ha destapado en toda España y, sin embargo, no se les ha hecho la vida "especialmente agradable".

López Bernal ha tenido buen cuidado de no atribuir a nadie concreto las presiones, puesto que "son muchos los investigados por corrupción" en la Región.

ROBO DE ORDENADORES Y QUERELLA CONTRA ÉL

Entre esas intimidaciones, ha denunciado que alguien, "delincuentes profesionales", entraron dos veces en casa de uno de los fiscales y se llevaron su ordenador y nada más, dejando claro así que lo que buscaban era "información sensible". Algo similar le ha ocurrido últimamente, ha añadido, a un inspector de Hacienda que trabaja con ellos.

También ha remarcado que se creó en Madrid una asociación con la única finalidad de querellarse contra él y contra su familia porque "hace 32 años" cortó "unos pinos que se decía que estaban protegidos". La querella, presentada en el último año, ha sido "rechazada de plano" por el Tribunal Supremo y, a su juicio, sólo pretendía "generar mala imagen" en fechas próximas a la fecha en que debía ser renovado.

Por eso, ha remarcado que los fiscales que combaten la corrupción viven una situación grave, no solamente en Murcia sino también en otros sitios como Alicante y que, en general, "la mayoría de los fiscales anticorrupción sienten una cierta desprotección", de manera que "estas cosas tienen que cambiar".

"MÁS PERSEGUIDOS QUE LOS CORRUPTOS" 

"Lo que no puede ser es que los perseguidos seamos los fiscales que luchamos contra la corrupción, por delante de los corruptos", ha lamentado. Según ha dicho, han comunicado la situación a la Delegación del Gobierno en Murcia y también a la Fiscalía General del Estado y, aunque sí han encontrado "comprensión", no sabe si los sucesos se están investigando.

"Sé que no es fácil y no es que no quieran investigar, pero tampoco se le da la importancia que realmente tienen estos asuntos". A su modo de ver, "más que por inactividad de nadie", lo que habría que hacer es "estudiar alguna otra solución legal" para estos casos, porque si no, en unos años, nadie querrá investigar la corrupción.

Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

ESPAÑA: Por su interes repito el articulo que hoy publica en Libertad Digtal -- "Me quito el sombrero" -- "Queda claro porqué a las ratas no les gusta la luz"

Rajoy absuelve a Cristina y condena a Felipe VI

Federico Jiménez Losantos

El viernes, en su programa Cowboys de medianoche, emitido por error a la hora deEn casa de Herrero (¿O era al revés? Me gusta tanto Luis cuando se mete conmigo, que a veces se me confunden los podcast), mi entrañable amigo y admirado profesional criticó con todo derecho el editorial de LD y mi propia opinión sobre la sentencia que ha condenado a los españoles a devolverle más de un cuarto de millón de euros a la infanta Cristina, que para seguir en Lausana tuvo que pagar 600.000 de fianza, una pequeña parte de los ocho millones en que dice que vendió el palacete de Pedralbes, edificado en granito delictivo, sin ingresos legales de ella ni del que, según la sentencia, es marido pero no socio, que justifiquen la compra.

Los argumentos de Luis Herrero, aunque en mi opinión errados, son sólidos y vale la pena discutirlos con la franqueza y libertad que, porque podemos permitírnoslo, usamos en esta casa. La justicia no debe ser ejemplarizante sino justa, dijo Luis y dijo bien, pero luego, contra lo que yo dije torpemente (y utilizó él hábilmente), añadió: "no puede ser un escarmiento". Escarmiento suena mal, hasta rima con ensañamiento, pero, sinceramente, pocos tienen tanta experiencia como yo en materia de escarmiento judicial. Lo he padecido en todas las instancias y sentencias, siempre pertrechadas con eso que los peritos llaman sólidos fundamentos jurídicos, de los que pavimentan las sólidas sentencias de la sólida e independiente Justicia española, cuya corrupción política es, como diría Gallardón de madrugada, moooyyy sólida.

En mi caso, qué casualidad, la corrupción judicial fue teledirigida por ese mismo Gallardón, ministro de Justicia, que urdió con Rajoy y con nuestro cowboy fiscal Torres Dulce el salvamento judicial de Cristina y la condena paralela a modo de compensación -ejemplarizante- de su socio y marido. La justicia utilizada políticamente como escarmiento por mi opinión sobre la vileza policial y judicial del 11M me llevó al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que, pese a los trucos de Gallardón y su Gobierno, condenó al Reino de España por vulnerar mis derechos fundamentales. No argumento pro domo mea ni contra domo Ludovici, o sea, para fastidiar a mi amigo Luis. Subrayo que distingo tanto como cualquiera, o más, entre el escarmiento como ejemplo del uso de la Ley contra la impunidad y como abuso de la Ley para asegurarla.

Afortunadamente no soy jurista. "Para enterrar a los muertos como debemos -decía León Felipe- cualquiera sirve, cualquiera menos un sepulturero". Una Justicia tan politizada y, por ende, corrompida como la española viene usando tanta sabiduría jurídica para perpetrar infamias que no sé cómo aún se esgrimen argumentos "técnicos" en juicios políticos de cabo a rabo. Pero vayamos a los fundamentos de lo justo, que es más que lo legal y mucho más que lo judicial. Yo creo que la Justicia debe ser justa y ajustada a la Ley, pero como hay infinidad de leyes para hacerla más o menos justa, entiendo que la condena no es sólo una sanción física al condenado sino que tiene una función de advertencia –no diré escarmiento- para la ciudadanía en general. La Justicia es pública para que todos sepan que se hace, que hay Justicia.

Tampoco creo que la función última de la pena sea la rehabilitación del condenado y la famosa reinserción social me parece una majadería que atenta contra el sentido común, la libertad, la responsabilidad individual y la idea misma de Justicia. Tras cumplir la pena, ya decidirá el condenado si se reinserta o se reinsarta en la actividad criminal, que es lo que hace casi siempre. Esa inmensa cantidad de reincidentes en todos los delitos comunes debería llevarnos a desterrar de una vez el mantra progre de la reinserción o su pío antecedente "odia el delito y compadece al delincuente", dizque de Concepción Arenal. Toda víctima odia, salvo que sea santa, Madina o el Padre Ángel, al delincuente que comete un delito contra ella. Y la función del juez, Ley en mano, es ayudar a la víctima a remediar su padecimiento, avisando a la sociedad que se castigará a cuantos perpetren daños similares. Los Urdanga son la prueba de que la reinserción es un timo judicial.

¿Se juzgaba a la Corona? ¡Naturalmente que sí!

Yendo de lo particular amistoso a lo general apestoso: este viernes, todos los medios de obediencia pepera o sociata (y, sobre herrada, errada vocación cortesana) se molestaban muchísimo ante la posible reacción de la opinión pública contra la sentencia. ¡Aún no se había producido ninguna y ya la condenaban! ¿Pero es que en el Caso Urdangarín -decían indignados- se juzgaba a la Corona? Pues naturalmente que sí, forzosamente sí. Cuando una familia tiene el privilegio de usufructuar la Jefatura del Estado está obligada a dar ejemplo de conducta y los ciudadanos deben pedírselo. Por eso es tan lesiva para la Corona una sentencia que la inmensa mayoría de los españoles considera un trato de favor a un miembro de la Familia Real. No se juzgaba guillotinar a Cristina ni a 'Campechano' pero sí comprobar lo que dijo Juan Carlos I al estallar el caso: que "la Justicia debe ser igual para todos"; y sobre todo, lo que Felipe VI en su coronación colocó como piedra angular para justificación y duración de su reinado: la ejemplaridad.

¿De verdad cree alguien, como repiten el PP, el PSOE y sus medios adictos, que con esta sentencia queda claro que ha triunfado el Estado de Derecho? El derecho a abusar del Derecho, ejemplificado en Rajoy, Gallardón, Horrach, Roca y la campechanía andante, contante y sonante, sí, sin duda. Pero por más que se empeñen, como en el 11M, en repetir que se ha hecho justicia, lo que, con todo respeto al Tribunal, parece la sentencia del caso Nóos es una solemne chapuza, por no decir, más popularmente, una charraná.

Felipe VI, en el gran discurso contra la corrupción de su padre, que, oculto tras su inexplicada abdicación entre sombras corináceas, ni siquiera asistió a la coronación de su hijo y a las encendidas ovaciones a la Reina Sofía -en mi opinión equivocadas, pero que eran una forma de abuchear a Campechano-, dijo que la Corona, en una monarquía constitucional, debe ser siempre un referente moral. Tenía y tiene razón. Como símbolo de la Nación española, el Rey y su familia deben servirla con el respeto que los españoles de todos los siglos, sabios y lerdos, ricos y pobres, "grandes e pequenos", merecen. Lo importante de la Corona de España es España, no la Corona. Y cuando la Justicia privilegia actitudes en la Familia Real que ofenden el sentir de la nación, se ataca a la nación y se degrada la función ejemplar de la Corona. Y eso es lo que ha pasado: Rajoy puede presumir de haber absuelto a Cristina pero al precio de condenar a Felipe VI. La afrenta a la igualdad de los españoles ante la Ley que para muchos supone esta sentencia no la llevará sobre su cabeza Cristina, sino su hermano el Rey. Antes de enfangarse en la cortesanía juancarlista, Rajoy debería haber pensado en la Corona. Urdanga no irá o irá a la cárcel -de forma rauda y "justiciera"- pero pronto desaparecerá con su señora. El Rey se quedará.

La doctrina de los estigmas y la Fiscalía de las llagas

Como bien decía el editorial de LD -el primero de los publicados en la órbita constitucional-, cuando Rajoy, en la terrible entrevista de A3TV, aseguró que "creía en la inocencia de la infanta" y se jactó de que "le iba a ir bien" (no creía que le podía ir bien, sino que así iba a ser), la sentencia futura quedó fatalmente politizada. Y se convirtió en un juicio a la Corona, porque este presidente, que va a dejar a todas las instituciones del Estado como unos zorros, asumió por sí y para Cristina la doctrina Bacigalupo, por la que a su jefe político y benefactor Felipe González había que evitarle la "estigmatización" de ser llevado ante la Justicia como cualquier presunto delincuente. En su caso, ni más ni menos que por los asesinatos del GAL.

De aquellos invisibles estigmas felipistas hemos pasado a las visibles llagas de 'Sor Patrocinio Horrach'. Y no puede haber sentencia justa cuando la instrucción del caso ha sido una escandalosa sucesión de obstrucciones a la Justicia encabezadas por la Fiscalía. El Pacto del Cortafuegos, que no fue una conspiración (palabra usada tras el 11M para negar las conspiraciones evidentes) sino una concertación delictiva, fletada por el Capitán Garfio Rajoy, con Gallardón en la proa, Torres Dulce en la popa, Rubalcaba de polizón, Spottorno en la bodega y Juan Carlos en la santabárbara, nunca se ha ocultado. Al revés: se aireó para que todo el mundo, sobre todo judicial y mediático, supiera por dónde iban los tiros: a la cabeza del juez Castro. ¿Cómo pueden decir los medios que la Zarzuela ha guardado siempre un "exquisito respeto a la Justicia", si el mismísimo portavoz de 'Campechano' respaldó públicamente a Horrach y atacó zafiamente al juez Castro cuando éste decidió imputar a la Infanta? Y tras él, la jauría política y mediática.

¿Cómo podemos olvidar que el Ministerio de Hacienda y Vanity Horrach acometieron la tarea legalmente imposible y éticamente execrable de salvar a la Infanta como fuese? Según la sentencia, Cristina ha sido condenada por dos delitos fiscales pero en las hemerotecas consta que Montoro, además de observar el vuelo y desaparición de once fincas de la Infanta en un ordenador, porque el DNI de Cristina se confundió con otro (es el número 4, fácil de confundir), tuvo la desvergüenza de admitir como buenas facturas que la Agencia Tributaria reconocía que eran falsas. Los falsificadores se equivocaron de año fiscal, pero a Montoro no le importó. Y eso que en otro país se consideraría una epopeya de prevaricación, aquí tuvo el eco de la abogada del Estado ante el Tribunal: "lo de que Hacienda somos todos, es sólo un eslogan". Tenía que restregárnoslo por las narices.

Pero esa sentencia que Luis Herrero dice que le han dicho los que más saben de eso que está fundamentadísima, asegura que "ha quedado acreditado" lo que está desacreditado. Y los medios elevan esa temeraria afirmación a "hechos acreditados judicialmente". Otra vez, como pasó con el 11M gracias al PSOE y al PP gallardonizado de Rajoy, se pretende imponer "la verdad judicial" sobre la evidencia de que está falseada de raíz. Lo único acreditado es que Hacienda obstruyó sistemáticamente la acción de la Justicia, coló como exculpatorias declaraciones falsas, se burló del juez Castro con el DNI de Cristina y se choteó de todos al servicio de la estrategia trapisondista de Horrach. Lo "acreditado" está desacreditadísimo.

Horrach y sus delitos de género

Por desgracia para la Justicia y desdoro para la Corona, la estrategia del vanidoso fiscal de Palma ha sido, sencillamente, ridícula. Afirmar que la Infanta era inocente porque está o estaba enamorada y el amor "nublaba su entendimiento" ofende a la sensibilidad de todas las mujeres, hombres y viceversa, porque identifica a la mujer española con el florero y la idiotez. Yo creo que, por maltrato intelectual, ha incurrido en un delito de género. Del género machista y del género imbécil, dirá alguno, pero de género.

Sin embargo, Cristina, que, como ha recordado el juez Castro, se negó pertinazmente a contestar a sus preguntas, escudándose en el "no sé", "no recuerdo" y "no me consta" durante largas horas y llegó a decir que no sabía lo que era una cuenta corriente, tiene una esmeradísima educación, pagada por los españoles, habla varios idiomas, hizo Ciencias Políticas y un máster en relaciones internacionales, tuvo despacho en La Caixa treinta años ¡y no sabe qué es una cuenta corriente! Supo gastar millonadas y vivir a todo tren. Mejor que sus hermanos. Pero la infeliz no se daba cuenta.

La versión oficial de la fundamentadísima sentencia y el triunfo del Estado de Derecho tiene un obstáculo. Aun estando tan enamorada y siendo tonta del bote, Cristina se niega a renunciar a los derechos sucesorios a la Corona de España (tal vez, triunfante el Pacto del Cortafuegos, lo haga ya absuelta). Y otro más: aunque retonta, según Horrach, se realquiló su propio piso, contrataba en negro, personalmente, al servicio, firmó con su marido -y socio al 50%- las cuentas de todos los ejercicios de todas sus sociedades, entre ellas Nóos y Aizoon, siendo la segunda, según el propio fiscal, mero instrumento para gastar lo que captaba la primera; también es copropietaria del palacete dizque vendido de Pedralbes, de dos casas de alquiler en Mallorca, de una nave en Tarrasa y de fondos que, por el monto del atraco a empresas privadas (al Villarreal de Fernando Roig, 800.000 euros), podrían ascender a decenas de millones de euros. Imposible saberlo porque Hacienda se negó a averiguarlo. ¡Y la condenan por delito fiscal!

De las entidades públicas atracadas no hablamos porque la sentencia apenas habla. Condena a tres años a Matas por dar dinero a la 'Absuelta', pero a cambio de tanto rigor, perdona a Gallardón y su Coghen los 120.000 euros robados del Ayuntamiento de Madrid para el filósofo Urdanga, al que considera, en peligrosa interpretación, muy bien contratado por la trama valenciana porque lo fue como deportista y no como yernísimo. ¿Saben las juezas que tres millones y medio de euros no los cobra ni el Valencia CF? Bah, no importa. La sentencia está sólida, solidísimamente fundamentada.

El triunfo del amor

Lo que sí hay que reconocerle a la 'Absuelta' es que, estando tan enamorada, no ha sido tan rencorosa como para disolver el matrimonio y bienes gananciales. Al publicarse los correos de su Urdanga pudo constatar sus amoríos con la que le llamaba "ojos azules", la recalificación de su título como "Duque de Em-palmado" y el macrosueldo que le gestionó la entrañable Corina y que él desdeñó por escaso. No como el de Telefónica que, por gestión paterna, le permitió vivir varios años en los USA sin naufragar en la avara povertá. Es un consuelo ver cómo la institución matrimonial sobrevive a lo que, según la sentencia, en la línea amorosa de la fiscalía, habría sido un monumental engaño de Urdanga a su señora, haciéndole creer que nadaban en dinero por su mérito, empalmado con la eficacia y elongado hasta la fortuna, ayudada por la audacia. Y pese a todo, no se ha separado del delincuente que ha hundido su nombre, arrastrado a su familia y enfangado a la Corona. ¿En tan poco nos tiene a los españoles esta Infanta que prefiere conservar a su pareja, por la cuenta que le tiene, antes que evitar el sofocón a la nación y la degradación a la Monarquía?

¡¡SOMBRERAZO POR DON FEDERICO!!

ESPAÑA: La "sentencia" a "la cri-cri" le sale a devolver -- Al marido seis años y tres meses -- Robar con las cuatro patas -- en España sale muy barato -- Dentro de unos meses (veinte o treinta) el "urdanga" está en la calle -- ¿Justicia? -- Amos no jodas -- ¡¡Los españoles FERSH!! -- La deuda pública ha cerrado 2016 por encima del billón de euros -- Aquí esta la explicación a todos nuestros males -- El deficit, en torno al 10% (rescate de bancos y banqueros incluido) -- En breve tendremos la sentencia de Las Black -- Bankia JA JA JA -- Tarjetas en negro que circulaban por toda la familia -- Malditos sean

¡¡JA JA JA!!

Los condenados por el ‘caso Nóos’ solo devolverán un puñadito del dinero que trincaron

¡¡Todos iguales ante la ley ja ja ja"

Las siete personas que se sentaron en el banquillo por el supuesto desvío de 6,2 millones de euros de Baleares, Madrid y la Comunidad Valenciana a través de los distintos eventos organizados por el Instituto Nóos tendrán que abonar en multas y cantidades en concepto de responsabilidad civil que ascienden a aproximadamente dos tercios del dinero que estaban acusados de obtener de forma ilícita.

Las multas más gravosas recaen sobre el socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, al que se imponen sendas multas de 1.034.305,86 euros y de 689.537,24 euros por los dos delitos fiscales a los que se le condena, un total de 1.723.843,10 euros.

El marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, tendrá que hacer frente por su parte a multas de 259.478,38 y 253.075,30 euros por irregularidades en su tributación a Hacienda relativa a los años 2007 y 2008.

Además de las multas, ambos tendrán que responder en concepto de responsabilidad civil por las cuotas tributarias defraudadas en el IRPF, 344.768,62 euros en el caso de Torres y 256.276,84 en el caso de Urdangarin.

El tribunal ha considerado que tanto la Infanta Cristina como la mujer del socio de su marido, Ana María Tejeiro, se lucraron de los delitos fiscales de sus esposos por lo que también deben abonar responsabilidad civil por cuantía de 265.088,42 y 344.934,31 euros, respectivamente.

Urdangarín y Torres también han sido condenados junto al resto a abonar a la Fundación Illesport 619.000 euros, por el perjuicio provocado.

El resto de condenados tendrán que abonar multas menores de un máximo de algo más de 4.000 euros. En total, las cantidades consignadas en la resolución superan los 4 millones de euros, frente a los 6,2 presuntamente desviados.

¡¡Hacienda somos todos JA JA JA!!

Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

ESPAÑA: Mientras que el "emérito" Juanito -- amante de Barbara Rey -- no entre en la carcel tampoco lo haran "los Pujol" -- "Tranquilo Jordi tranquilo" -- ¿Qué hacemos con los sediciosos nacionalstas catalanes? -- De carcel nada son intocables -- Malditos sean -- Muere Jose Antonio Alonso, ministro de Defensa y del Interior con Zapatero -- Uno menos -- "Analfabetos" y "estúpidos", así llama Pérez Reverte a los diputados estalinistas de En Marea -- ¡¡Bravo por Don Arturo!! --

Detenido Sixte Cambre, el presidente del Puerto de Barcelona, por el 'caso 3%' de Convergència (CDC)

¡¡Los Pujol siguen sueltos!!

La Guardia Civil ha desarrollado este jueves una nueva operación contra la financiación irregular de la antigua Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) a través de los organismos públicos Infraestructuras.cat, Autoridad Portuaria de Barcelona y Entidad Pública BIMSA del Ayuntamiento de Barcelona. La Fiscalía Anticorrupción confirma 18 detenciones. Entre los detenidos se encuentra el presidente del Puerto de Barcelona, Sixte Cambre, el exteniente de alcalde Antoni Vives y Francesc Sánchez, encargado de pilotar la refundación de Convergència.

La Guardia Civil ha realizado un registro en el marco de esta operación en el despacho del presidente del Puerto de Barcelona, Sixte Cambra, y en otras dependencias en la sede de la Autoridad Portuaria de Barcelona, en el World Trade Center, han informado a Europa Press fuentes del Puerto.

En este operativo también se han hecho registros en los que estaban presentes el exdirigente CDC Francesc Sánchez y el exconcejal de CDC en el Ayuntamiento de Barcelona Antoni Vives, según las mismas fuentes.

La 'operación Pika' afecta a tres importantes organismos públicos que, de acuerdo a la investigación impulsada por la Fiscalía Anticorrupción, realizaban presuntamente licitaciones de contratos amañados con diferentes empresas.

Las empresas investigadas, según fuentes de la investigación, son Copisa, Grupo Soler, Rogasa, Oproler, Pasquina y Comsa. Según EFE, han sido detenidos  los empresarios José M., de la constructora Comsa-Emte, José M.Z. y Pedro L., de la compañía Oproler, y un directivo de la sociedad Rubau Tarrés, en Girona.

Como contraprestación a la adjudicación de estos contratos, presuntamente hacían efectivas donaciones a las fundaciones satélites de CDC.

La Guardia Civil sospecha que esta dinero pasaba a formar parte de la financiación del partido político, con la participación directa de relevantes responsables de la formación nacionalista.

Del operativo se concluye la existencia de unos hechos que revisten los caracteres de delitos de organización criminal, cohecho, tráfico de influencias, prevaricación, financiación ilegal de partidos políticos, blanqueo de capitales y malversación de caudales públicos, sin perjuicio de ulterior calificación jurídica, según la Fiscalía Anticorrupción.

¡¡Joder que ganao!!

25 registros
Los 25 registros y dos requerimientos se están llevado a cabo en las empresas Infraestructuras.cat, Autoridad Portuaria de Barcelona y Entidad Pública Bimsa.

La Guardia Civil se encuentra también recabando información en despachos profesionales y domicilios relacionados con la trama presuntamente fraudulenta.

250 agentes se han desplegado en Barcelona, Girona y Lleida en el marco de una investigación por la presunta financiación irregular de la antigua CDC en una operación que es continuidad de 'Petrum'. El operativo está dirigido por el Juzgado de Instrucción 1 de El Vendrell (Tarragona).

El Juzgado de Instrucción 1 de El Vendrell (Tarragona) ha acordado registros en 12 en Barcelona, Sant Boi de Llobregat, Rubí, L'Hospitalet de Llobregat, Manresa, El Prat de Llobregat, Sant Feliu de Llobregat, Berga (Barcelona), Lleida, Girona, Madrid y Majadahonda.

Según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), el juez ha acordado estas diligencias a petición de la Fiscalía en el marco de la conocida investigación por el 3%, aunque no ha acordado ninguna detención -la Policía Judicial o la Fiscalía pueden decidir si es necesario practicar arrestos durante el operativo-.

Los fiscales asisten al registro de Bimsa

Los fiscales anticorrupción Fernando Bermejo y José Grinda asisten este jueves a mediodía al registro de la Guardia Civil en Barcelona d'Infraestructures Municipals (Bimsa), uno de los epicentros del macrooperativo desplegado en relación al caso de presunta financiación irregular de CDC.

Los fiscales han llegado a este edificio del Instituto municipal de urbanismo en la calle Bolivia a las 13.15, después asistir a las pesquisas realizadas en la Autoridad Portuaria de Barcelona, concretamente en el despacho del presidente del Puerto de Barcelona, Sixte Cambra.

La Guardia Civil realiza este jueves con 250 agentes una operación con una treintena de registros en domicilios, empresas, despachos profesionales, además de Bimsa, la Autoridad Portuaria e Infraestructures.cat, en 12 municipios de Barcelona, Girona y Lleida, y se prevén una quincena de detenciones.

Jacint Borràs ve una operación política ja ja ja

El presidente de CDC, Jacint Borràs, ha considerado este jueves que la operación de la Guardia Civil contra su partido por presunta financiación irregular es una estrategia política "programada" para desprestigiar a la formación, y que busca influir contra las movilizaciones previstas para el lunes 6 de febrero en defensa del expresidente Artur Mas, que será juzgado por la consulta del 9N.

En declaraciones a los periodistas desde el exterior de la sede del PDeCAT, ha explicado que incluso le extraña que no hayan "esperado hasta el lunes" para hacer esta operación y así coincidir con las movilizaciones previstas para defender al expresidente catalán en su primer día de juicio.

"Todo esto es una operación programada y, cada vez que haya un acontecimiento que pueda perjudicarles, irán sacando cosas de estas", ha criticado, interpretando que al Estado le perjudican las movilizaciones del lunes y por eso se ha hecho esta operación policial este jueves.

En relación al PP, ha lamentado: "Estamos en manos de un partido que no ha sacado más suciedad porque no debe de saber", y ha deseado que esta operación sea una estímulo para que los catalanes vayan a apoyar a Mas antes de su juicio el lunes, en el que también se juzgará a las exconselleras Irene Rigau y Joana Ortega.

Admite que esta operación "perjudica" a su partido, pero asegura haber pasado por la sede del PDeCAT este jueves y haber visto que todos estaban tranquilos.

Borràs fue uno de los fundadores de CDC y, cuando el partido decidió transformarse en el PDeCAT, se le encomendó la función de presidir CDC hasta que finalmente se pueda desmantelar por completo la estructura de este partido.

"Son tal para cual"

"A las ratas no les gusta la luz. A las cucarachas tampoco"

Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es