viernes, 30 de septiembre de 2016

ESPAÑA: El Palmar de Troya es el lugar donde se reunen los 17 sicarios de susana diaz (Omaita) "presididos" por el andaluz MisterX y el manchego pepe bono -- Acompañan a la banda: Chaves, Zarrias, Griñan, Rita Barberá, Arenas, Blesa, Rato y un largo eccetera -- El objetivo es hacer presidente del gobierno a "Marrano" rajoy -- Los Jueces serán menos jueces si los "coloca" rajoy -- Por cierto: ¡¡Todos inmensamente ricos desde la politica!! -- La proxima vez ha dicho el capo de los GAL nos reuniremos en las Bahamas -- "A las ratas no les gusta la luz"

¡¡Joder que tropa!!

¡¡Rendido y desarmado el "ejercito" de felipe gonzalez y 
susana diez (GAL) el "golpe" ha fracasado!! ja ja ja

Psoe

Borrell defiende que Sánchez solo cumplió con la voluntad del Comité Federal del PSOE

El exministro socialista Josep Borrell considera que "nada impide" que el Comité Federal del PSOE de este sábado discuta también la posición que debe adoptar el partido para la gobernabilidad de España, porque basta con que alguien se levante y lo pida.

"Se modifica el orden del día y se discute. Y entonces el compañero Eduardo Madina tendrá que salir de su indecisión y la señora Susana Díaz tendrá que sacar conclusiones expresas y explícitas, ahora que se ha enterado de que tenemos 85 diputados, de cómo vamos a la oposición", ha dicho en una entrevista en la Cadena Ser.

Borrell ha recalcado que el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, no ha hecho más que lo que le mandó el Comité Federal --rechazar un Gobierno de Rajoy--.

Así, puesto que Díaz insiste en que con 85 diputados no se puede gobernar, le ha recordado que esa cifra se conoce desde el 26J, de modo que ya entonces "tenía que haber sido consecuente y haber dicho 'nos tenemos que abstener".

LA GESTORA NO EXISTE

Aunque no ha querido calificar de "golpe de Estado" la dimisión de 17 miembros de la Ejecutiva para intentar la marcha de Sánchez, ha dicho que si lo fuese "estaría organizado por un sargento chusquero".

Además, ha remarcado que eso ha creado una "situación irreversible" y ahora los Estatutos sólo dejan una salida: cuando la Ejecutiva queda reducida a menos de la mitad el Comité Federal tiene que convocar un congreso extraordinario y lo único que puede debatirse son sus plazos.

De hecho, ha incidido en que la figura de la gestora que quieren los críticos no existe en los Estatutos del PSOE, y que en el año 2000 se creó una porque se ofreció al dimitido Joaquín Almunia seguir en funciones hasta el congreso pero éste no quiso.

NO ERA PARTIDARIO DEL PLAN DE SÁNCHEZ

El exministro ha hecho hincapié en que él no está "en ningún bando" y ha dejado claro que no le gustaba la propuesta de Pedro Sánchez de celebrar primarias el 23 de octubre y congreso en diciembre. Esa propuesta era reversible, pero la situación actual no.

Pese a ello, ha avanzado que él acudirá al Comité Federal de este sábado a defender lo que cree que debieron hacer: no convocar primarias ni congreso, sino decir no a Mariano Rajoy, y una vez hecho eso, "misión cumplida" y encargar al secretario general que buscase una alternativa.

Posteriormente, dado que no se iba a formar gobierno con los independentistas, volver a convocar al Comité Federal para debatir si optan por la abstención o por terceras elecciones.

Preguntado si él le expuso esta opción a Sánchez, ha respondido que él no habla tanto con él. En todo caso, ha hecho un llamamiento a todos para que "encuentren puntos de diálogo" y evitar una "implosión" del PSOE.

"MUCHOS DE NUESTROS HIJOS ESTÁN EN PODEMOS"

También ha admitido que en la crisis abierta, además de una pugna por el poder, hay un debate sobre la relación con el PP y también con Podemos, y ha remarcado que el PSOE tendrá que hablar con Pablo Iglesias, porque tiene cinco millones de votos y "muchos de los hijos de socialistas están ahí".

Es más, ha advertido de que la izquierda no volverá a gobernar si no hay "una convergencia o aproximación de las dos grandes fuerzas".

"Vale que no nos gusten algunas posiciones, que sean utópicos, que nos traten mal en algunas comunidades autónomas o que sean difíciles de lidiar, pero son cinco millones de votantes de los cuales al menos tres deberían estar votando socialista y no lo hacen".

Por eso, cuando se les demoniza y se dice "con ellos a ninguna parte" a Borrell le recuerda las pugnas entre UGT y CCOO en los años ochenta, enfrentamiento que terminó, décadas después, con una "entente cordiale y unidad de acción".

¡¡Simplemente gentuza!!


Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es



jueves, 29 de septiembre de 2016

ESPAÑA: Diecisiete años de cárcel para la ex alcaldesa de La Muela (del juicio) ja ja ja -- por el mayor escándalo urbanístico en Aragón -- La barby ladrona se llama maria victoria pinilla -- Una HdP para entendernos -- Mientras tanto "Perro" Sanchez continúa acantonado en Ferraz -- Las bandas organizadas de la Psoe S.A siguen luchando porque "Marrano" rajoy sea investido presidente del gobierno y les libre de Podemos -- que quiere meterlos en la carcel a todos -- ja ja ja Ésto es España señores. ja ja ja

La "mari ladrona" de La Muela ja ja ja

Ésta HdP ex alcaldesa de La Muela (Zaragoza) María Victoria Pinilla (miembro primero del CDS y después del Partido Aragonés) ha sido condenada a 17 años de cárcel y a multas de 9,9 millones de euros por distintos delitos en el mayor caso de corrupción urbanística enjuiciado en Aragón

Una parte de los 43 acusados -- La de azul celeste es la "barby ladrona" ja ja ja

La Audiencia de Zaragoza ha hecho pública la sentencia del macrojuicio de La Muela, en el que se sentaron en el banquillo 36 personas, entre ellas la ex alcaldesa, para quien la Fiscalía pedía 35 años de cárcel, 25 millones de euros en multas y responsabilidad civil por blanqueo, fraude, cohecho, tráfico de influencias y malversación, entre otros delitos, y 140 años de inhabilitación.
El juicio, que comenzó el pasado 15 de diciembre y duró tres meses, puso fin a un proceso que se puso en marcha en marzo de 2009 con la denominada "operación Molinos tras las denuncias de una concejal del PP y un familiar de la ex alcaldesa. ja ja ja


¡¡Gentuza!!

El sumario ocupa más de 85.000 folios y la sentencia 300, de los que 50 corresponden al fallo. 
Además del Ministerio Fiscal, se han personado como acusación el Gobierno de Aragón, el Ayuntamiento de La Muela y la Agencia Tributaria. La Fiscalía alcanzó un acuerdo con varios acusados, acordando una reducción de penas en algunos casos y exonerando a otros, aunque inicialmente había 45 imputados. 
La causa judicial comenzó en 2009, cuando el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de La Almunia de Doña Godina (Zaragoza), Alfredo Lajusticia, dirigió la denominada 'Operación Molinos', que llevaron a cabo la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía y la Jefatura Superior de Aragón. 
La Policía investigó una trama de corrupción urbanística que tenía su epicentro en el Ayuntamiento de La Muela, que presidió María Victoria Pinilla durante 24 años, y en la que estarían implicadas decenas de personas. 
La Policía realizó numerosos registros en viviendas y locales a partir del 19 de marzo de 2009, deteniendo a más de 40 personas en una operación que tuvo relevancia mediática nacional. 
Pinilla ingresó en la prisión zaragozana de Zuera, donde permaneció durante cuatro meses tras la actuación de su entonces abogado, Javier Notivoli. Pagó una fianza de 800.000 euros. 

También pasaron por Zuera el ex concejal Juan Carlos Rodrigo Vela y el empresario madrileño José Carlos Rodríguez Delgado 
En la vista oral, en la que Pinilla solo intervino en el turno de última palabra, antes de que el juicio quedara visto para sentencia, la exalcaldesa afirmó que podía haber cometido "errores humanos" pero que actuó "legalmente", aseverando que "la envidia en este país es la más traicionera y la peor enfermedad que pueda tener persona alguna". 
"Nunca pedí nada", aseguró Pinilla en la vista oral, añadiendo: "Nunca he vacilado en llamar por teléfono a la puerta de quien pudiera ayudarme, es una de las obligaciones de un alcalde, ocuparse de sus vecinos, no solamente ponerse la banda en las fiestas del pueblo". 
Otros de los acusados, el empresario Antonio Fando proclamó su inocencia, lamentando que su vida ha sido "una auténtica pesadilla" durante los últimos siete años, periodo durante el que se ha sentido juzgado por la opinión pública. Indicó que lleva 19 años trabajando honradamente y que no es "un ladrón ni un corrupto". 
El arquitecto, Francisco Núñez, dijo que siempre ha actuado con la voluntad y conciencia de "no hacer actos irresponsables, injustos, de no faltar a la verdad" y el empresario Carmelo Aured agradeció la atención que ha recibido como preso -por otra causa- en este procedimiento "tan largo". 
Uno de los hijos de Pinilla, Jorge Embarba Pinilla, señaló que trabaja desde los 14 años y que había llegado a un pacto "por salud mental propia", recordando que ha atravesado una etapa de adicción al juego. ja ja ja. Ademas imbécil ja ja ja


¡¡Mas, mucha mas gentuza!!



Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

miércoles, 28 de septiembre de 2016

ESPAÑA: Mister X (felipe gonzalez) quiere "enterrar" en cal viva a "Perro" Sanchez -- El andaluz gonzalez quiere a toda costa que gobierne "Marrano" rajoy -- Le tiene miedo a un gobierno con Podemos -- Sabe que terminaria en la carcel junto a su cuñado Palomino -- A éstas horas Mister X (cabecilla de poderes facticos en "negro"), ha lanzado una OPA hostil contra "Perro" con la dimisión de 17 miembros de la Ejecutiva Federal -- para que pueda ser investido "Marrano" -- Una vez mas "terrorismo poltico" en España -- Éste puede ser el golpe de gracia a nuestra democracia --

El andaluz felipe-MisterX vota por Rajoy - PUAFFF

17 miembros de la Ejecutiva Federal del PSOE presentan su dimisión para forzar la caída de Sánchez

"A las ratas no les gusta la luz" 

Los críticos del PSOE han presentado esta tarde en Ferraz la dimisión de 17 miembros de la Comisión Ejecutiva Federal del partido.
Con esta acción pretenden precipitar la disolución de este órgano y la caída del secretario general, Pedro Sánchez.
Las firmas fueron entregadas en Ferraz por el secretario de Política Federal, Antonio Pradas, y Eva Matarín, dirigente del PSM próxima a Tomás Gómez quienes accedieron a la sede del partido por el garaje.

GUERRA JURÍDICA EN FERRAZ
Los críticos con el mandato de Sánchez defiende que son mayoría porque a estas 17 renuncias habría que añadir las tres vacantes en el órgano de dirección --no ocupadas por diversas circunstancias--. De esta manera, sumarían 20 miembros frente a 18. Sin embargo, desde la dirección federal del PSOE defienden que los miembros actuales de la Comisión Ejecutiva son 35, por lo que los críticos necesitarían 18 dimisiones para ser mayoría. 

Este es el listado completo:
Por Andalucía: Micaela Navarro (presidenta del PSOE), Antonio Pradas (secretario de Política Federal), María José Sánchez Rubio (secretaria de Sanidad, Estefanía Martín Palop (secretaria de Formación), Noemi Cruz (Secretaria de Cooperación para el Desarrollo) y los vocales Francisco Pizarro y Juan Pablo Durán.

Por Castilla-La Mancha: Emiliano García-Page (vocal), Manuela Galiano (secretaria de Pequeños Municipios) y Luz Rodríguez (secretaria de Empleo).

Por la Comunidad Valenciana: Ximo Puig (secretario de Reformas Democráticas).

Por Madrid: Tomás Gómez (vocal) y Eva Matarín (secretaria de Inmigración).

Por Cataluña: Carme Chacón (secretaria de Relaciones Internacionales).

Por Canarias: José Miguel Pérez (secretario de Educación).

Por Aragón: Carlos Pérez Anadón (vocal).

Por Extremadura: María Ascensión Murillo (vocal).

DOS BANDOS
Esta dimisión en bloque, que representa la mitad de los miembros de este órgano, lleva a su extinción y da paso a una comisión gestora que lo sustituya. Y, consecuentemente, la caída de Pedro Sánchez.
Este miércoles, el expresidente del Gobierno, Felipe González, desvelaba que Sánchez le había informado de que se abstendría en la segunda votación de investidura de Mariano Rajoy. “Me siento engañado”, lamentó el exdirigente.
Poco después, Sánchez respondía a esto señalando que “Felipe González está en el bando de la abstención”. Sánchez dejó claro que él está en el bando de no permitir que Rajoy vuelva a salir investido y crear un Gobierno alternativo. Y se preguntaba “en qué bando está Susana Díaz”.

¡¡A las cucarachas no les gusta la luz!! Y ¡¡Olé!!


Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

viernes, 23 de septiembre de 2016

ESPAÑA: "Los bancos centrales no podrán retirar su apoyo sin provocar un terremoto en el mercado" -- La ONU alerta sobre una tercera fase de la crisis financiera que desatará una oleada de impagos de deuda -- Banco Santander abrió 559 sociedades en Bahamas para sus clientes -- ¿Cuando "los botín" serán investigados junto a sus "amiguitos del alma"? -- En principio por blanqueo de capitales y fraude a la Hacienda pública -- Los negocios panameños de Oleguer Pujol, controlados desde una 'offshore' en Bahamas -- ¡¡Y siguen sin entrar en la carcel!! -- Ésto es España señores --

¡¡Qué miedo!!

En un momento en que los bancos centrales de medio mundo continúan con sus estímulos y el crecimiento económico no termina de repuntar, Naciones Unidas ha mostrado su preocupación por la posibilidad de que lo peor esté aún por llegar. Según el informe anual que se publica en la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés) "si la economía global sufriera un debilitamiento considerable, una parte importante de la deuda emitida por los países en desarrollo desde 2008 podría ser impagable y ejercer una presión considerable sobre el sistema financiero mundial".

¡¡Simplemente gentuza!!

Los economista de la ONU consideran que desde 2009, el crédito barato, los flujos financieros, así como las compras de activos de los bancos centrales de países desarrollados han fomentado el apalancamiento de las economías emergentes e incrementado la fragilidad de sus sistemas financieros. Haciéndose eco de los cálculos del Banco Internacional de Pagos, el análisis del UNCTAD señala como la deuda corporativa no financiera de los países emergentes se ha disparado desde los 9 billones en 2008 hasta los 25 billones a finales del año pasado. Este incremento implica que esta deuda se ha duplicado como porcentaje del PIB desde el 57% hasta el 104%.

La ONU pone de manifiesto como las experiencias del pasado demuestran que si buena parte de la deuda empresarial en mora es elevada y denominada en moneda extranjera, como en Latinoamérica, por ejemplo, tiende a ser trasladada los balances públicos, incrementando el riesgo de una crisis soberana. En el caso Chino, la deuda corporativa alcanza ya el 170% del PIB pero a diferencia de otros países emergentes, consiste en bonos domésticos en manos de bancos locales, por lo que no existe el riesgo de una crisis de deuda externa pero sí una presión considerable sobre los bancos patrios


En las economías en desarrollo más pobres, los beneficios de las reestructuraciones de deuda de la década de los 90 y las prisas por ser integradas en el sistema financiero internacional tras la crisis de 2008 se están evaporando rápidamente. La emisión de bonos sobrados de estos países se ha multiplicado por nueve desde 2009 hasta los 18.000 millones de dólares, mientras que la caída en los precios de las materias primas, las depreciaciones de las divisas y el debilitamiento en las proyecciones de crecimiento han disparado los costes de financiación y los niveles de deuda con respecto al PIB. Es por ello que la ONU pide a la comunidad internacional que se prepare para gestionar posibles impagos de una forma más rápida y eficaz de lo que lo ha hecho hasta ahora.

Al respecto, el análisis reitera que la desaceleración del comercio ha estancado el crecimiento en muchos países en desarrollo, en particular los exportadores de materias primas, donde el crecimiento se ha apoyado en en gran medida en las entradas de capital. "A medida que el capital abandona estos países, existe un peligro real de entrar en una tercera fase de la crisis financiera que comenzó en el mercado inmobiliario de Estados Unidos a finales de 2007, antes de extenderse al mercado europeo de bonos soberanos", alertan desde la ONU.

"Que dios nos coja confesados" ja ja ja



Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

jueves, 22 de septiembre de 2016

ESPAÑA: joaquin leguina me provoca el vómito cuando le veo llegar como "tertuliero" a la Cope a 13TV y otros medios -- repanchingado en su coche oficial con chofer, asistentes, pensión vtalicia -- "regalada" por Gallardón que se la sacó de la manga para premiar a su "amiguito del alma" -- Éste es joaquin leguina: durante sus mandatos tuvo tres consejeros de Ordenación del Territoro -- Mangada, virgilio cano y rodriguez colorado (GAL) -- Los tres inmensamente ricos desde la politica -- Colaboró con gran entusiasmo en el saqueo de TeleMadrid -- Caja Madrid y otras empresas de la Comunidad de Madrid "por activa o por pasiva" -- Podria seguir pero por ahora como aperitvo no está mal ja ja ja -- "A las ratas no les gusta la luz" -- Lo de Ramón Espinar merece capitulo aparte -- ¡¡PUAFFF!! -- Y por último: a mi no se me permite escrbir cobrando -- me quitarian la pensión raquitica que cobro -- A joaquin si se le permite cobrar de los obispos con el dinero de "la casilla de la iglesia" --

¡¡Gentuza simplemente gentuza!!

¡¡ Y ahora los papeles de Bahamas! Proximamente los de DELAWERE ja ja ja
Decenas de españoles recurrieron a las espectaculares islas caribeñas para abrir sociedades opacas

¡¡Leguinaaaaa!!

Más de 700 islas vírgenes, palmeras y aguas cristalinas surcadas por viejos barquitos de remo que acarician los corales. Es la clásica postal de Bahamas, su cara más amable. Al otro lado, sin embargo, se esconde una jurisdicción opaca que ha dado cobijo a evasores de impuestos, narcotraficantes, políticos de todos los continentes y grandes empresarios que buscaban escaparse del fisco nacional.
La información de las miles de sociedades 'offshore' registradas en Bahamas está teóricamente accesible a través de internet. Pero los datos de la página web del registro son incompletos y no permiten acceder a los verdaderos dueños de cada compañía. El Confidencial y La Sexta, en el marco de una investigación coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung', han tenido acceso a más de 175.000 compañías registradas en esta jurisdicción entre 1990 y 2016.
Por primera vez, esta información estará disponible de forma pública en una página web. A partir de la noche de este miércoles, y junto a decenas de medios internacionales, este diario detallará qué personalidades de interés público utilizaron esta jurisdicción. La base de datos pública trazará las relaciones de estos nuevos documentos con las sociedades creadas por el despacho Mossack Fonseca, cuyos secretos se dieron a conocer con los papeles de Panamá.
Bahamas acoge más de 15.000 sociedades 'offshore' creadas por este bufete panameño, como la del médico Eufemiano Fuentes o la del exministro José Manuel Soria. Nassau era, para el bufete panameño, una de las jurisdicciones más vendidas a los clientes que buscaban secretismo.
España firmó un acuerdo para intercambiar información tributaria con Bahamas en 2011, pero el país sigue siendo una zona oscura
Además del ya famoso despacho, hay 539 intermediarios, todos registrados en la capital de las islas. Se dedican a crear, mantener y administrar sociedades 'offshore'. Entre ellos destacan grandes bancos internacionales, como Credit Suisse y UBS, y las principales firmas de auditorías a nivel mundial, KPMG, EY y PwC, cuya mayor actividad se concentra a finales de los años noventa, cuando el país estaba en la ‘lista negra’ de paraísos fiscales de la OCDE. 
España firmó un acuerdo para intercambiar información tributaria con Bahamas en 2011. Pero el país sigue siendo una zona oscura, según las autoridades oficiales y expertos fiscales. El Gobierno de Nassau se resiste a firmar el sistema de intercambio estandarizado de información (Common Reporting System o CRS), que desde 2017 hará que ese intercambio sea automático. Este verano se comprometió a firmar dicho documento en 2018, un requisito considerado por la misma Hacienda española como “un fundamental salto de calidad” para la gestión tributaria. 

Fernández Pujals, entre España y Bahamas

La imagen de postal hace pensar que arena y palmeras son todo lo que hay, pero no es lo más abundante en Bahamas, país adscrito a la Commonwealth pero independiente del Reino Unido desde 1973. Los activos que acumulan sus bancos suponen 36 veces el producto interior bruto del país. El 94% del dinero guardado en estas entidades pertenece a extranjeros que no residen en las islas, según datos oficiales.

La capital está a una hora de vuelo de Miami y a otra de Cuba. Es un perfecto punto medio. Un dato importante para Leopoldo Fernández Pujals, expresidente de Jazztel y apasionado de los caballos españoles (posee más de un millar, según aseguró en una entrevista), que tiene su residencia en las islas desde finales de los años noventa. Cubano de nacimiento pero nacionalizado español, su primer gran éxito fue Telepizza, que fundó y vendió por 300 millones de euros. En mayo de 2015, ingresó más de 480 millones gracias a la venta de Jazztel, un éxito sobre el que Hacienda investiga su dudoso pago de impuestos.


El apodado 'rey Midas del Ibex', el único hombre que ha conseguido llevar dos empresas entre las 35 de mayor capitalización de la bolsa española, asegura vivir “entre Miami, España y Bahamas”. Pujals llegó a Nassau en 1999. Acababa de vender Telepizza por 50.000 millones de pesetas y decidió mudarse. Su entramado empresarial siempre ha buscado lugares lejos de Hacienda. De hecho, sus acciones de Jazztel estaban en manos de Prepsa Traders, una sociedad en Luxemburgo que cerró en agosto pasado.
Según la información a la que ha tenido acceso este diario, Pujals es director de al menos tres sociedades en Bahamas, donde aparece con Pedro Español, uno de sus colaboradores más cercanos. Desde 2013 comparte cargo en ellas con su mujer, María Linarejos Vilches Jordán, jienense residente en España. Marilina, como es conocida, colabora en la gestión de la finca familiar en Toledo, la yeguada Centurión. Un nombre utilizado también para una de las sociedades, Centurion Productions Limited, registrada en Bahamas desde 2006. Este diario ha intentado, sin éxito, contactar con Fernández Pujals.

Un país sin impuesto de sociedades

"Deseo de mantener la privacidad frente al público o razones de edad para aminorar el impacto de impuestos de sucesiones" son las principales razones que han convertido Bahamas en un destino de referencia para los ricos españoles, explica el abogado Nielson Sánchez Stewart. Además, claro, “ofrece una cierta relajación en los controles sobre el origen del dinero, mayor libertad para disponer de los fondos, opacidad y confidencialidad”, explica.
La falta de transparencia y la inexistencia de un impuestos de sociedades son ‘factores de riesgo’ para el lavado de dinero
Unas características no desdeñables para la Comisión Europea. El organismo incluyó este paraíso terrenal en su listado de jurisdicciones no cooperativas en junio de 2015. En su último informe, las instituciones comunitarias apuntan a la falta de transparencia y la inexistencia de un impuesto de sociedades como ‘factores de riesgo’ para el lavado de dinero en el país.
La posición y las ‘facilidades’ fiscales convirtieron el archipiélago en una zona clave para las empresas petroleras. En un mercado que obliga a la compraventa continua de carbón y fuel, las multinacionales "no podrían estar pagando el IVA de cada movimiento", explica un experto del sector. Necesitan un lugar menos regulado, como Bahamas. Fue el caso de Carboex International Limited, filial de Endesa. En 1999 quedó registrada en Bahamas. Sus directores eran Ignacio Domínguez Urquijo, consejero de la cotizada, y Edmundo Rodríguez Sobrino, entonces asesor de Carboex y que, según explica a este diario, ejercía de secretario no consejero. Sobrino dimitió recientemente de la gestión del Canal de Isabel II tras destaparse su relación con sociedades en Hong Kong. 

El caso Malaya, el narco Dorado...

Uno de los datos a los que el registro 'online' no permite acceder es el nombre de los accionistas, es decir, de los verdaderos dueños de una sociedad. Junto al secreto bancario, es uno de los aspectos que han llevado al GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) a indicar en su último informe (de diciembre de 2014) que Bahamas no cumple la mitad de los estándares internacionales requeridos en las directivas antiblanqueo. 
Crear una sociedad es muy sencillo. Algunos bufetes especializados en la creación de sociedades 'offshore' garantizan que bastan "dos o tres días". "Como mucho en dos semanas se puede montar una sociedad de comercio internacional (IBC), la típica sociedad para hacer negocios 'offshore", explica Víctor Altimira, abogado especialista en blanqueo de capitales asociado de Rousad Costas Duran. "Se pueden usar para operar en bolsa, gestionar fondos sin tributar ni hacer auditorías contables y para abrir cuentas bancarias", añade.
La conexión entre los bancos suizos y los paraísos fiscales ya quedó al descubierto tras hacerse públicos los datos del HSBC de Ginebra, obtenidos por el informático Hervé Falciani. Las Bahamas no quedan exentas. Aquí acabó el Juzgado Número 5 de Marbella tras seguir el rastro de dos cuentas en Credit Suisse de Singapur a nombre de las compañías The Jar Trust y The Beautiful Mind. Las dos sociedades eran de Juan Antonio Roca, cerebro del caso Malaya, una de las primeras grandes investigaciones judiciales contra la corrupción en España.

Marcial Dorado y el presidente nuñez feijoo en Tenerife

Los paraísos fiscales supusieron una "notabilísima dificultad de la investigación" también para el fiscal que rastreó la red de sociedades del narcotraficante Marcial Dorado, según consta en la sentencia del Supremo que confirmaba, en 2016, la condena al gallego a seis años de cárcel por blanqueo de dinero. Este narcotraficante utilizó "legislaciones que facilitaban la ocultación de activos" como la de Bahamas. Aquí, la investigación encontró alrededor de 2,5 millones de francos suizos (2,3 millones de euros) en dos cuentas de la sede en las islas del banco helvético Ferrier Lullin Bank & Trust.
Los bancos europeos han jugado un papel fundamental en la creación de sociedades 'offshore'. 
Según los datos a los que ha tenido acceso este diario, UBS y Credit Suisse son las entidades que más sociedades crearon: más 8.000 cada una. Solo el despacho de Nassau de Mossack Fonseca registró más, superando las 15.000. 
Además de bufetes y bancos, las grandes auditoras crearon compañías a través de sus filiales en Bahamas. PwC abrió más de 55, KPMG, 151 y EY, 96. Gran parte de la actividad se concentró a finales de los años noventa y decayó desde el año 2000, cuando la OCDE sacó al país de su ‘lista negra’ de paraísos fiscales. 
Contactadas por este diario, las tres auditoras coinciden en que respetan "las leyes nacionales e internacionales" y en que no comentan casos de clientes específicos. ja ja ja

¡¡Gentuza!!

Una clínica en concurso
Los últimos datos del modelo 720, con el que Hacienda permite repatriar dinero desde el extranjero, indican que Bahamas ha sido una de las cinco jurisdicciones con mayor descenso en los saldos declarados en 2015 con respecto a 2012. Es decir, es de donde más cantidades han aflorado, confirman desde la Agencia Tributaria.
No solo los grandes nombres han utilizado este refugio fiscal que no exige hacer públicos accionistas ni beneficiarios y exige cero impuestos. Estas condiciones ventajosas también llevaron hasta el Caribe a los médicos Martí Sirvent, dueños de la Clínica Delfos de Barcelona. En 2012, con la clínica a punto de presentar un plan para concurso de acreedores, abrieron Socapi Ventures Limited en Bahamas. Fue disuelta 12 meses después, una vez cerrado el acuerdo para el concurso.
Ese mismo año, Trident Trust, bufete especializado en abrir compañías 'offshore', registraba en Bahamas Rustraductus Corporation. 
Como administrador en la documentación de Bahamas aparece Gustavo Pérez-Carballo Villar, hijo de un exconsejero de la Junta de Castilla y León. 
La compañía tiene el mismo nombre de la española Rustraductus, conocida sociedad de inversión del empresario Javier Tallada, quien no figura en la documentación y explica a este diario desconocer la existencia de la 'offshore'. 
En 2013, un año antes de que se cerrara la sociedad, la CNMV multó a Pérez-Carballo con 50.000 euros por la realización de prácticas de manipulación de mercado, hechos que se remontan a junio de 2008. Carballo asegura "no tener nada que ver" con la firma.
Gran parte de la actividad se concentró a finales de los años noventa y decayó desde el 2000, cuando la OCDE sacó al país de su ‘lista negra’ de paraísos fiscales
A día de hoy, Bahamas sigue vendiendo con éxito su modelo en el exterior. Presentan una forma de trabajar "única" para proteger a sus clientes 'offshore'. 
El hecho de no haberse adecuado a los estándares de la OCDE, sino de privilegiar los acuerdos país por país, es razón de orgullo en los folletos para inversores extranjeros. 
No obstante, según Ignacio Gordillo, director del Departamento de Fiscalidad Internacional del despacho Montero Aramburu, "la comunidad internacional ve cada vez más agresivas y abusivas las estructuras societarias que usan esta jurisdicción, cuando no van acompañadas de la correspondiente sustancia económica y de motivos empresariales distintos del mero ahorro fiscal".
Tras recibir las preguntas del consorcio de medios que colaboran en esta investigación —que han quedado sin respuesta—, el Gobierno de Bahamas ha emitido un comunicado para asegurar que en 2018 implementará el nuevo estándar de intercambio de información. 
Esto es, un año más tarde que los 103 países que ya han firmado y entre los que se cuentan varios paraísos fiscales. 
Por el momento, solo este año Bahamas se embolsará 17,7 millones de dólares en pagos de cuotas de sociedades 'offshore', un millón más que en 2015.

¡¡A las cucarachas no les gusta la luz!! 
Dedicado a joaquin leguina: No sigas con el cemento de Rivas Vaciamadrid, Mangada (arquitecto) fué del PC y Pepe Acosta del banco Rural y Mediterraneo ademas de Caja Madrid. ja ja ja
¡¡JA JA JA!! continuara...

esmarconi@hotmail.es

martes, 20 de septiembre de 2016

ESPAÑA: ¿Por qué Rita Barberá no quiere salir del Senado? -- La respuesta es muy simple: no quiere terminar como Isabel Pantoja -- ¿Porqué las viejas "glorias" tanto del PP S.A. como de la Psoe S.L. no quieren que Podemos entre en el gobierno de España? -- respuesta: no quieren terminar en el banquillo de los acusados juzgados por la ingente cantidad de "crimenes" cometidos durante su paso por el "poder" -- incluso desde la acera de enfrente -- "A las cucarachas no les gusta la luz" -- Deseo que la "Justica de la Vida" haga su trabajo con Jacques Chirac -- ya que los jueces franceses no lo hicieron --

Presentadoras y actrices que van por la vida con las tetas "por delante"

Detenido un delegado de la Junta de Andalucia en Jaén por una adjudicación fraudulenta

Antonio de la Torre "el presuntisimo"

Uno de los cuatros detenidos por la Policía Nacional en Jaén por la presunta adjudicación fraudulenta de una campaña de publicidad a una empresa es el delegado territorial de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta, Antonio de la Torre. 
Así lo han confirmado este martes a Europa Press fuentes policiales, que han añadido que está previsto que junto a las otras tres personas arrestadas, tres empresarios que responden a las iniciales A.M.R., J.R.P.B. y J.M.B.A., según adelanta 'Diario Jaén', pasen a disposición judicial a lo largo de este martes. 
La autoridad judicial ordenó la investigación, que según han señalado las citadas fuentes, estaría supuestamente relacionada con una adjudicación realizada cuando De la Torre trabajaba en la Diputación, tras una denuncia previa, interpuesta por un extrabajador de una empresa de publicidad de la capital en la Fiscalía. 
Según ha informado el Cuerpo Nacional de Policía, con el fin de ocultar el fraude legal, presuntamente tres empresas jiennenses se prestaron para tal fin. 
Además de los cuatro detenidos, se le imputan diferentes delitos a una funcionaria. 
En el mes de abril de este 2016, se recibió una orden de investigación emanada de uno de los juzgados de la capital para investigar una denuncia previa interpuesta por un extrabajador de una empresa en la Fiscalía de Jaén. 
La investigación se centró en la presunta adjudicación de manera fraudulenta o ilegal de unos contratos de publicidad, dentro de una campaña publicista llevada a cabo por el organismo oficial. 
Los investigadores estudiaron detalladamente la documentación aportada por la autoridad judicial identificando a los organismos públicos y empresas intervinientes, en total cuatro, si bien una de ellas quedó exonerada de la investigación. 


En la Junta de Andalucia se necesita, sobre el dinero publico, "mas ojos y menos manos"

A continuación se centraron en investigar la adjudicación de una campaña de publicidad específica por un importe de 60.000 euros, siempre teniendo en cuenta que la Ley de Contratos del Sector Público obliga a los responsables del organismo oficial a solicitar ofertas de al menos tres empresas capacitadas para la realización del objeto del contrato cuando su importe sea superior a los 18.000 euros. 
Las pesquisas concluyeron en la presunta violación de la norma. 
En este sentido, ha señalado que un responsable del organismo oficial, dentro de la campaña de publicidad, presuntamente adjudicó la operación por 60.000 euros, vulnerando supuestamente la Ley de Contratos que obliga a ofertarla al menos a tres empresas, sin embargo, y "previo acuerdo con el responsable de la empresa para saltarse la ley, éste acordó con el ente público dividir el contrato entre varios poniéndose de acuerdo con las otras dos empresas investigadas", ha añadido la Policía. 

A través de una subcontrata 

Por ello, la empresa adjudicataria "subcontrató a otra empresa con el fin de darle forma legal, siempre, presuntamente en connivencia con el responsable del organismo oficial", ha agregado. 
La campaña estaba prevista por una duración de seis meses, por ello, las empresas investigadas "facturaban por separado cada mes, para que el dinero llegara finalmente y con apariencia legal al empresario detenido y adjudicatario de la campaña". 
"Éste facturaba a las otras tres empresas por importes exactos a los facturados al ente oficial, de esta manera se limpiaba el dinero", ha añadido la Policía Nacional. 
Sin embargo, la investigación puso de manifiesto que "ninguna de las tres empresas que facturaban realizaron trabajo alguno, siendo la empresa subcontratada la que realizó los trabajos mientras los responsables de las demás empresas, presuntamente se prestaron al juego". 
Las investigaciones no están conclusas y están siendo llevadas a cabo por parte de agentes adscritos a la Brigada Provincial de Policía Judicial de la Comisaría de Jaén.

¡¡Gentuza!!

La Junta descarta su destitución de momento. "Como siempre"

Al hilo de las detenciones, la delegada del Gobierno andaluz en Jaén, Ana Cobo, ha afirmado este martes que el delegado Antonio de la Torre "está colaborando absolutamente" con la Policía y la Justicia, al tiempo que ha aludido a la importancia de la presunción de inocencia. 

"Lo único que podemos decir es que nos consta, porque tampoco hemos tenido comunicación con él desde ayer, que está prestando declaración, que está colaborando absolutamente con lo que la Policía y la justicia necesite, puesto que en el momento de los hechos, él trabajaba en la Diputación provincial", ha comentado. 
Ha puesto de relieve, además, la "presunción de inocencia" y ha añadido que en lo que ella a Antonio de la Torre y en el tiempo que ha trabajado en la Junta de Andalucía le parece "un absoluto profesional, que tiene muchísima experiencia en la administración pública, bastante riguroso con su trabajo. 
No obstante, "él tendrá que colaborar en lo que le requieran la Policía y la Justicia", según ha dicho Cobo, quien ha apuntado que todavía no se sabe "cómo va a derivar" este tema y que hasta ahora sido "no detención, sino que le llamaron para ir a declarar ayer". 

Preguntada por si el delegado territorial seguirá manteniendo el cargo, la máxima responsable de la Junta en Jaén ha contestado que "por el momento no hay ningún cambio". "Puesto que hasta ahora, que sepamos, ni siquiera hay cargos contra él de ningún tipo". ja ja ja

¡¡Mas gentuza!!



Angel Velazquez
esmarconi@hotmal.es

domingo, 18 de septiembre de 2016

ESPAÑA: El terrorismo economico y financiero nace crece y se reproduce como en ninguna otra parte del planeta -- El "secreto" está en el "Congreso de los Imputados" o "La Sastreria" leyes a medida por un "modico precio" (puertas giratorias) ademas de dinero negro -- Jueces, fiscales y abogados del Estado lo legitiman por activa o por pasiva -- Así "a lo tonto modorro" el defiicit y la deuda hacen que éste jodido pais se haga invivible -- Con todo y con ésto los "castuzos" no se conforman -- quieren dejar a cuatro o cinco generaciones de "la famiglia" colocados para la eternidad -- Y que hace el populacho? -- Pues nada: trapichea y sigue votando teniendo claro que no habrá un mañana -- Bueno sí -- pero quizas aún peor -- España no puede funcionar teniendo mas ladrones en las instituciones que en todas las carceles juntas. Éstos HdP nos frien a impuestos pero los "ricos" cada vez pagan menos

Asi quieren vernos estos HdP de la "casta". Los cuatro cabecillas y sus bandas

El número de ricos con patrimonios superiores a 30 millones se multiplicó por 2 en España. ja ja ja
Mientras tanto la recaudación de impuestos cada año es mas escasa. Y ¡¡Olé!!

"Mañana puede ser ayer"

El número de ricos con patrimonios declarados por encima de los 30 millones de euros se ha multiplicado por más de dos durante la crisis económica, al pasar de los 233 en 2007, justo un año antes del inicio de la crisis, a 508 en 2014, el último dato publicado por la Agencia Tributaria sobre la declaración del Impuesto de Patrimonio. ja ja ja

Así, en la declaración del impuesto de 2014 --que se realiza en 2015-- 508 contribuyentes declararon tener un patrimonio superior a los 30 millones de euros y, por ello, aportaron a Hacienda por este tributo una media de 461.872 euros. Esta cifra contrasta con los 233 que declararon poseer este patrimonio en 2007, aunque pagaron de media algo más, 477.330 euros.

Este aumento tan espectacular de los 'muy ricos' durante los años de crisis es más importante si cabe teniendo en cuenta que en 2007 casi un millón de españoles declaraban por este impuesto y de ellos, únicamente 233 lo hacían con patrimonios superiores a 30 millones. En cambio, en 2015 más de 500 contribuyentes declararon poseer este patrimonio, pero sobre un total de algo más de 181.800 declarantes.

A pesar de este incremento, los 508 ciudadanos con gran patrimonio siguen representando un porcentaje muy pequeño sobre los más de 181.800 contribuyentes que declararon por el Impuesto de Patrimonio en 2015. De hecho, seis de cada diez declarantes (121.052) aseguran tener un patrimonio de entre 300.000 y 1,5 millones de euros. El segundo grupo más numeroso (50.000 contribuyentes) declara un patrimonio de entre 1,5 y 6 millones de euros.

La estadística de Hacienda refleja únicamente los datos que declaran los propios ciudadanos, por lo que realmente el número de grandes patrimonios es superior, teniendo en cuenta que todos los impuestos sufren un porcentaje de fraude fiscal y, además, únicamente están obligados a presentar declaración por el Impuesto de Patrimonio cuando la base imponible supere los 700.000 euros o cuando, no dándose la anterior circunstancia, el valor de los bienes o derechos totales resulte superior a dos millones de euros (excluida la vivienda habitual y cargas o deudas, entre otras).

Racionamiento - estraperlo - estraperlistas - "la casta"

CATALUÑA ACAPARA CASI LA MITAD DE LOS INGRESOS.
En cuanto a los datos generales, Hacienda recaudó por el Impuesto de Patrimonio de 2014 un total de 937 millones de euros, lo que representa un incremento del 0,8% respecto al año anterior. En el desglose por comunidades --se trata de un impuesto cedido a las mismas--, Cataluña, con unos ingresos de 429 millones de euros, acapara el 45% de la recaudación total.

A continuación aparece Valencia, con 107 millones de euros, y Andalucía, con 80,4 millones. El caso de Madrid es especial, ya que se trata de la única comunidad autónoma que, de facto, ha suprimido este impuesto.

Así, los madrileños que cumplan con los requisitos están obligados a presentar la declaración, pero posteriormente se les aplica una bonificación del 100%. En 2015 la Comunidad de Madrid dejó de ingresar 660 millones de euros, que debían haber pagado más de 15.500 ciudadanos, a razón de 42.500 euros de media.

Cerrando el ranking, con los menores importes por este impuesto, aparecen por este orden Extremadura (4 millones de euros), La Rioja (12,3 millones), Castilla-La Mancha (15,9 millones), Cantabria (16,1 millones) y Asturias (17,5 millones). La estadística no muestra datos de País Vasco y Navarra, ya que tienen su propio "pufo" fiscal.

La crisis en España hace que los ricos se multipliquen por dos. Oficialmente. 
Por lo criminal, yo creo que multiplicarlos por cien seria "bondadoso". Conozco gente que no sale en las estadisticas y su fortuna fuera de España, supera los quinientos millones de euros

A la derecha juan negrín un socialista "tipo"
Espia, traidor y ladrón


Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es

Un poquito de historia:
El “Saqueo” del Banco de España por el PSOE.
LaVerdadOfende / 17/06/2013

En los tiempos actuales, en los que el Sr. Rodríguez Zapatero ha puesto de moda traer a la actualidad momentos trágicos de nuestra historia reciente, en especial, todo lo referente a la Guerra Civil, y también se están reivindicando deudas históricas, por parte de partidos políticos, organizaciones sindicales, e incluso gobiernos autonómicos, he creído oportuno rememorar un suceso que, desde que somos un país democrático, ha quedado relegado al olvido e incluso se ha trivializado, intencionadamente, sobre el mismo, intentando darle un carácter jocoso.
Me refiero al “saqueo” del Banco de España, realizado por el Gobierno socialista de la República, y en especial, por algunos miembros de ese partido, que fueron los responsables finales de este atraco.

Lo que se describe a continuación, aunque pueda parecer extraído de un guión cinematográfico, son hechos reales, basados en documentos verídicos y, fundamentalmente, en lo relatado por Indalecio Prieto en sus Memorias, publicadas en México, en el año 1957. Prieto era, a la sazón, Ministro de Marina y del Aire, en el Gobierno presidido por Francisco Largo Caballero, que fue el que llevó a cabo la tropelía. En el año 1992, Vassily Mitrojin, ex jefe de los archivos de la KGB, se pasó a Occidente con importante y abundante información sobre la financiación y el sometimiento férreo de los partidos comunistas europeos a los dictados de la Unión Soviética y como se utilizaron los fondos del Banco de España, depositados en ese país, para desestabilizar los regímenes europeos, circunstancia que, curiosamente, pasó bastante inadvertida en España. Francisco Olaya Morales, historiador y destacado militante de la CNT, por tanto nada sospechoso de reaccionario, ha profundizado en el tema y tiene dos publicaciones muy sabrosas sobre el asunto, recomendables para aquellos que quieran conocer más detalles.

Antes de proceder al relato de lo ocurrido, considero importante destacar dos premisas, que agravan la magnitud e ilegalidad del expolio.

1ª.- Las reservas del Banco de España, a fecha 30 de junio de 1936, según consta en la Memoria anual del Banco, publicada en la Gaceta de Madrid, ascendían a 5.240 millones de pesetas del año 1936, constituidas por 850 toneladas de oro y el resto en otros metales y divisas convertibles. Eran las cuartas más importantes del mundo y daban una gran solidez a la peseta.

2ª.- El Banco de España, como el resto de los principales bancos centrales europeos, era una sociedad anónima privada, con sus correspondientes accionistas y consejeros, sometida a un control por el Gobierno, en virtud de lo dispuesto en la Ley de Ordenación Bancaria del año 1921 (Ley Cambó). Esta disposición legal facultaba al Gobierno para designar al Gobernador y a un número determinado de consejeros, pero a su vez, quedaba sujeto a unos requisitos en el caso de que pretendiese disponer de las reservas.

De forma resumida, los acontecimientos discurrieron como se describen a continuación.

* El 4 de septiembre de 1936, toma posesión el Gobierno presidido por Francisco Largo Caballero.
* El 13 de septiembre de 1936, es decir, a los nueve días de su toma de posesión, Juan Negrín, Ministro de Hacienda, presentó al Gobierno para su aprobación, un Decreto reservado, que nunca se publicó en el Diario Oficial, en el que, a la vista de los acontecimientos militares, solicitaba autorización para el traslado de las reservas del Banco de España. El texto dispositivo era el siguiente:

Art. 1º.- Se autoriza al Ministro de Hacienda para que en el momento que lo considere oportuno ordene el transporte, con las mayores garantías, al lugar que estime de más seguridad, de las existencias que en oro, plata y billetes hubiera en aquel momento en el establecimiento central del Banco de España.

Art. 2º.- El Gobierno dará cuenta en su día a las Cortes de este decreto. 

Esta disposición legal era nula de pleno derecho ya que vulneraba lo establecido en la Ley de Ordenación Bancaria, que, solamente, autorizaba la disposición de reservas por el Gobierno, para regular la estabilidad monetaria de la peseta, y a mayor abundamiento, el Gobierno nunca informó a las Cortes. En principio, el texto del decreto parecía razonable ya que no presumía una actuación inminente, sino más bien era de carácter precuatorio.

* El 14 de septiembre de 1936, con premeditación y alevosía, pues ya estaba planeado con anterioridad el atraco, entraron en el Banco de España, fuerzas de carabineros y milicias, al mando de Francisco Méndez Aspe, futuro Ministro de Hacienda en el posterior Gobierno de Negrín, y comenzaron a guardar, en cajas de madera, todas las reservas, en oro, del Banco de España. Esta operación duró varios días y una vez finalizada se trasladaron estas cajas en camiones a la Estación del Mediodía, desde donde partieron en tren hacia Cartagena, quedando depositadas las mismas en una instalación militar de esta población. Prieto se enteró, casualmente, de la operación cuando llegó a Cartagena para presidir un acontecimiento militar.

* El 25 de octubre de 1936, sin conocer las tripulaciones el destino final, partieron de Cartagena, cuatro barcos cargados con las cajas de oro. En representación de la República se desplazaron 4 funcionarios del Banco de España, cuya odisea relataremos mas adelante. De forma simultanea con este viaje, hubo otros dos, uno con destino a Marsella, en el que se transportaron 175 toneladas de oro, que fueron a parar al partido comunista francés, según afirma Prieto, sin control alguno por parte del gobierno de la República, y otro, con otras 175 toneladas, con destino a Barcelona, que fueron depositadas en el Castillo de Figueras.

En total, salieron del Banco de España, 13.000 cajas con 850 toneladas de oro.

* El día 6 de noviembre de 1936, los barcos llegaron a Odessa, desde donde el cargamento partió rápidamente hacia Moscú, quedando almacenado en un Depósito del Estado, levantándose las
correspondientes actas de entrega.

Curiosamente, en el camino se perdieron 100 cajas de oro, ya que los documentos de salida hablan de 7.900 cajas y los de llegada solamente de 7.800. Detalle sin importancia, que probablemente pasó a engrosar el patrimonio de algún bravo “luchador antifascista”.

Los cuatro funcionarios del Banco de España, antes mencionados, fueron retenidos en la Unión Soviética hasta el año 1938 en el que se les dispersó por el mundo. Uno, fue enviado a Estocolmo; otro, a Buenos Aires; un tercero, a Washington, y el cuarto, a México. Los funcionarios soviéticos, que recibieron el cargamento corrieron peor suerte ya que fueron eliminados, democráticamente, mediante el eficaz sistema del fusilamiento, excepto uno que consiguió escapar a EE.UU y relatar lo acontecido.

* En enero de 1937, cuando en el bando republicano se tuvo conocimiento de este hecho y comenzaron las críticas, el Gobierno afirmó, solemnemente, que las reservas del Banco de España permanecían en nuestro país.  ¡Mentían cual bellacos¡

Posteriormente, se hizo una operación similar con la plata existente y también con las joyas y piezas de valor incautadas en domicilios particulares de ciudadanos españoles, que fueron vendidas a Francia. Como complemento a este expolio, siguieron saliendo de España hacia Rusia, otros buques cargados de joyas incautadas.
Aprovechándose del río revuelto, algunos dirigentes comunistas, como Domingo Hungría, Villasante y un comandante de la Brigada Lister, cuyo nombre desconozco, sacaron de España, cada uno por su parte, un total de siete camiones cargados de joyas, de las que estaban depositadas en el Castillo de Figueras, con el fin de colaborar al “triunfo de las libertades” frente al fascismo, previo ingreso en sus cuentas bancarias particulares.
El camarada, José Stalin, que al inicio de la guerra había expresado su apoyo desinteresado e incondicional al bando republicano, cuando se encontró con esta enorme cantidad de dinero en su poder, cambió el discurso y comenzó a cobrar, por adelantado, todo el material bélico que entregaba a la República, que por cierto, en opinión de los expertos, era antiguo y en dudoso estado de conservación. Se da la circunstancia que mientras el demócrata y progresista Stalin, sangraba a la República con su ayuda militar, los regímenes fascistas de Alemania e Italia facilitaban, generosamente, armamento moderno al bando franquista.

Este camarada, con la autorización escrita de su acólito Negrín, comenzó a fundir en lingotes de oro, todas las monedas antiguas que se encontraban en el botín, con lo que se produjo una importante pérdida de valor material de estas monedas, que podían haberse vendido en el mercado a precios muy superiores, pero evidentemente el fin perseguido era no dejar constancia alguna de lo relacionado con el robo.
La Unión Soviética no reconoció jamás al Gobierno de la República en el exilio, eliminando así un posible reclamante molesto. 

¡Que triste debió resultar esta decisión a “Negrín y Compañía” que se habían atado de pies y manos al demócrata Stalin! A la pregunta que se han formulado muchos historiadores sobre la elección de la Unión Soviética como destino de nuestras reservas, cuando existían países de mayor seguridad, como EE.UU, Suiza, Suecia e incluso México, la respuesta, en mi opinión, es bien sencilla, Negrín, con independencia del porvenir de la República, buscó asegurarse el apoyo comunista para ser Presidente del Gobierno, circunstancia que se dio a los pocos meses.

Esta siniestra e injustificable operación supuso un empobrecimiento de la República que se vio imposibilitada para adquirir material bélico de otra procedencia, ya que la divisa española no tenía valor alguno al carecer de reservas en el banco central.
En el año 1957, muerto Negrín, sus descendientes entregaron al Gobierno de Franco, todo el dossier de los hechos a fin de que pudiera reclamar la devolución del depósito. Se celebraron contactos diplomáticos y el desenlace fue de lo más pintoresco, ya que la URSS presentó documentos firmados exclusivamente por Juan Negrín, como Presidente del Gobierno, en el que se justificaban todos los pedidos y entregas a la República. Al final resultó que España debía a la URSS, un total de 50 millones de dólares, es decir, debemos agradecer al camarada Stalin la ayuda prestada al pueblo español y por tanto tendríamos que haber erigido algún monumento en su memoria.

Es una idea que traslado al Sr. Rodríguez Zapatero, tan aficionado a estos menesteres. 
Fue tal la magnitud del expolio y el escándalo que produjo una vez finalizada la Guerra Civil, que los partícipes en el mismo han pretendido exculparse, posteriormente de su participación en el mismo. Manuel Azaña, Presidente de la República, ha manifestado, que firmó el decreto, desconociendo su contenido y amenazó con dimitir cuando se enteró de los hechos.
¡Valiente Jefe del Estado!.

Francisco Largo Caballero, Presidente del Gobierno, que llevó a cabo el desfalco, escribe en sus Memorias, lo siguiente:
“El Sr. Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, de hecho el Estado se ha convertido en un monedero falso. Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase escrúpulos, con una política insensata y criminal que han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco”.

Indalecio Prieto, Ministro de la Marina y del Aire, en ese Gobierno, expone, en sus Memorias, que se enteró, con detalle, de los hechos, cuando pudo hablar en México con el funcionario del Banco de España que participó en el traslado. Su concepto sobre Juan Negrín es bastante parecido al de Largo Caballero. Afirma, asimismo, que Negrín entregó al partido comunista francés (PCF), la cantidad de 2.500 millones de francos, sin control alguno por parte de la República. Con este dinero, el PCF, financió el periódico Ce Soir y a través la Compañía FRANCE NAVIGATION adquirió, a nombre del Estado español, 12 barcos, que nunca devolvieron y encima se los alquilaron al Gobierno de la República, previo pago de su importe, para el traslado de personas y material bélico.

Diego Abad de Santillán, seudónimo de un destacado dirigente anarquista, expresa:
“Si el Gobierno Negrín hubiese tenido que responder de su gestión política, económica y financiera habría tenido que terminar ante el pelotón de fusilamiento”

Cuando la República se desmoronaba, el Sr. Negrín seguía manteniendo su discurso, ante las masas, de resistir hasta la muerte para defender las libertades, pero mientras tanto había cursado orden a su compinche del robo, Francisco Méndez Aspe, de cargar en el yate de lujo, Vita, que fue el que había utilizado Alfonso XIII en sus juergas cortesanas, todo el botín de joyas y objetos preciosos que estaban depositados en Francia a nombre de la República y a continuación que zarpase con destino a México.
Parece ser que diversas circunstancias y una gestión de Indalecio Prieto ante el gobierno mexicano permitió la incautación de este alijo, que solo fue en parte destinado a la ayuda de los refugiados españoles, pero la intención del individuo estaba clara.

Finalmente, para mayor escarnio de la ciudadanía, en el año 1995, el gobierno socialista, por Real Decreto 1432/1995, de 4 de agosto (BOE 02.09.95) aprobó una indemnización de 287 millones de pesetas a los herederos de Juan Negrín por los daños causados a su familia, en aplicación de la Ley de Responsabilidad Política, aprobada por el Gobierno de Franco. Como diría nuestro añorado Federico Trillo, “Manda Huevos”.

Es mi intención preparar un artículo monográfico dedicado al execrable Juan Negrín en el que se recogerán los detalles de su azarosa existencia. A la vista de lo relatado en estas líneas, considero que, en esta época de exigir responsabilidades por actuaciones pasadas, el partido socialista debería pedir perdón a los ciudadanos españoles por el robo, manifiesto y demostrado, llevado a cabo por un Gobierno presidido por un socialista y del que formaban parte otros cinco miembros destacados del partido, entre los que se encontraba el “padre de la criatura”.

Esta incomprensible y irrepetible actuación, que no se ha dado nunca mas en la Historia, arruinó a la República, dejándola a merced de la Unión Soviética, enriqueció al mayor asesino que ha conocido la Humanidad, empobreció a España, y fue, en parte, causante del hambre de los años cuarenta, que como sucede siempre lo padeció el pueblo, mientras que sus lideres “democráticos” y defensores de las libertades, disfrutaban de dorados exilios en México, Argentina y otros países iberoamericanos. Igualmente creo que aquellas familias que guarden pruebas documentales de las joyas y objetos de valor incautados en los habituales registros llevados a cabo por los milicianos en la zona republicana, deberían iniciar procedimientos civiles ante los Tribunales de justicia, reclamando las correspondientes compensaciones económicas, como están haciendo o han hecho, la UGT, el PNV, la Junta de Andalucía y otros oportunistas.

esmarconi@hotmail.es

viernes, 16 de septiembre de 2016

ESPAÑA: ¡¡No te dejes engañar!! Los grandes bancos son igual de peligrosos ahora que cuando quebró Lehman Brothers -- (2008) -- EEUU exige 14.000 millones de dólares al Deutsche Bank por su papel en las hipotecas basura -- "La Merkel" se muerde las uñas...-- "de los pies" ja ja ja ¡¡La usura es así" jódete

Los profesores de la Universidad de Harvard, Lawrence H. Summers y Natasha Sarin, argumentan en un documento publicado por el think tank Brookings que los grandes bancos son a día de hoy igual de peligrosos que en 2008. Según estos economistas, los cambios en la regulación, aunque han sido positivos, no han servido para hacer a estas entidades más seguras y robustas antes los posibles shocks de lo que lo eran antes de la quiebra de Lehman Brothers.


Aunque se ha extendido la creencia de que las grandes entidades financieras son más seguras después de la última crisis, lo cierto es que los cambios en la regulación no han sido suficientemente fuertes "para compensar la pérdida de valor de estas firmas. Esto hace que los bancos sean vulnerables a futuros shocks. Como evidencia de esto se puede observar la caída del valor de mercado".

Según el documento, este descenso del valor se puede "deber a varios factores, entre los que se incluyen los bajos tipos de interés, una curva de rentabilidad plana, restricciones regulatorias sobre la actividad bancaria, mayor competencia de la banca en la sombra y la incertidumbre sobre futuras acciones regulatorias". 

A pesar de todo, el paper concluye que esto no quiere decir que las medidas implementadas desde 2008 no hayan servido para nada, es más, sin esas disposiciones "la banca sería hoy mucho más frágil".

"Hay que estar preocupado"
No obstante, "los indicadores de riesgo se encuentran en el mismo nivel que antes de la crisis. Esto, sin duda, es un motivo de preocupación por la probabilidad de que se puede producir una mayor pérdida del valor de mercado de estas instituciones en los próximos años. De hecho, el ratio valor de mercado sobre activos es actualmente inferior que antes de la crisis". 

Aunque en EEUU se realizan duras pruebas de estrés sobre los bancos (caída de la bolsa del 60% y una tasa de paro del 13%) y parece que los bancos logran superarlas con relativa facilidad, "creemos que en semejante escenario y ante la ausencia de apoyo público y nuevas ampliaciones de capital, las acciones podrían caer hasta valer cero", según expresa el paper.

"Es tentador creer que la política puede compensar los retrasos en la movilización de capital, a través de grandes reservas de capital e imponiendo restricciones en la toma de riesgos, pero la experiencia sugiere que esto podría ser una ilusión. Por ello, es necesario dar más peso a los precios de mercado como indicadores del valor de los activos, imponiendo de forma automática la reparación del capital cuando los precios caigan", concluye el informe.


EEUU exige al Deutsche Bank 14.000 millones de dólares por su papel en las hipotecas basura
La actual capitalización del banco ronda los 16.900 millones 
de euros



14.000 millones de dólares, 12.400 millones de euros. Esa es la multa que el Departamento de Justicia de EEUU pretende que pague Deutsche Bank por el papel que desempeñó la entidad alemana en el negocio de las hipotecas basura.

Una noticia que no ha pasado desapercibida ni para analistas ni para inversores que castigan al título en bolsa con descensos que rondan el 8% a pesar de que la entidad ya haya anunciado que espera rebajar dicha cantidad.

Deutsche Bank ha confirmado en un comunicado que esa multimillonaria cifra no es definitiva y que las negociaciones con el Gobierno estadounidense "están solo comenzando". El banco "no tiene intención" alguna de pagar una multa que ascienda a las "cifras citadas".

Y es que, una multa de tal magnitud supone más de un 70% de la actual capitalización de la compañía en el mercado, que ronda los 16.900 millones de euros. No en vano, desde los máximos marcados en noviembre de 2007 (antes del estallido de las crisis de las subprime) sus acciones se han depreciado casi un 90% en bolsa provocando que los 47.000 millones que llego a valer la compañía en bolsa parezcan a día de hoy inalcanzables de nuevo. El banco acumula una caída del 44,15% en lo que va de año.





Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es






miércoles, 14 de septiembre de 2016

ESPAÑA: ¿Cuáles son los paraísos fiscales más usados por las empresas del IBEX35? -- La presencia de empresas del IBX35 en paraísos fiscales se ha incrementado un 60% desde 2012 según un informe del Observatorio RSC. -- Estoy esperando a ver que hace el PP S.A. con "Rita la cantaora y blanqueadora" --


La existencia de paraísos fiscales y subterfugios para la evasión en el seno de la Unión Europea suponen una grave pérdida para la recaudación de los Estados, necesaria para sostener políticas sociales en tiempos de crisis, y repercute directamente en las condiciones de vida de las clases medias y bajas. 


LuxLeaks, Swissleaks y PanamaLeaks
Si bien, el escándalo LuxLeaks sirvió para llevar a la primera plana informativa los aspectos relacionados con la fiscalidad de las grandes empresas, resulta preocupante que las ‘’filtraciones’’ se hayan convertido en una de las principales fuentes de información significativa sobre la presencia de empresas en paraísos fiscales, ante la falta de transparencia de las propias empresas, y la ausencia de un marco regulatorio claro que exija a estas una información detallada sobre sus actividades en los diversos territorios en donde están presentes. El escándalo LuxLeaks saltó a la luz en el año 2014 y sirvió para constatar el carácter generalizado de los sistemas de elusión de impuestos por parte de las grandes compañías multinacionales, a través de entramados societarios que buscan aprovechar “nichos fiscales”, es decir no pagar impuestos. A principios de 2015, el caso ”Swissleaks” y en el 2016 el “PanamaLeaks” reforzaron la hipótesis de que el entramado luxemburgués no era un hecho aislado.


Año 1987 ruta mas usada por algunos maleantes pátrios: Collado Villalba-Gibraltar / Collado Villalba-Andorra / Collado Villalba-Suiza / Collado Villaba-Delawere entre otros...

Pese a la repercusión de los mencionados escándalos, existen dos aspectos que nos hacen tomar conciencia del sinuoso camino que enfrentamos. El primero de ellos es la ausencia de una respuesta de consenso a la pregunta ¿qué es un paraíso fiscal?; y el segundo el incremento de actividad de los mismos, pese a estar más que nunca en el foco de la opinión pública.

AUSENCIA DE UN MARCO REGULATORIO COMÚN

Entre 2013 y 2014 se produjo un incremento en 76 sociedades participadas y dependientes de empresas del IBEX35 domiciliadas en nichos fiscales
La falta de acuerdo en torno a la propia definición de ‘’paraíso fiscal’’ es reveladora de la ausencia de un marco común sobre el cual emprender las reformas necesarias. 
Establece una brecha entre el discurso de lucha contra el fraude fiscal, compartido de manera prácticamente unánime, y su práctica efectiva. En ocasiones, esta brecha implica que las fórmulas contra los paraísos fiscales se limiten a tímidos acuerdos de intercambio de información, en unos parámetros claramente insuficientes. 
Estos acuerdos, si bien constituyen un primer paso, suelen ser utilizados como excusa para redefinir el propio concepto de paraíso fiscal de modo cada vez más excluyente.

Además, es evidente que el debate no ha restado, desde una perspectiva operativa, vigencia a los paraísos fiscales. Desde un marco macroeconómico, de acuerdo con lo señalado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, más del 30% de la inversión mundial en 2015 se realizó a través de paraísos fiscales o centros de inversión extraterritoriales. 
En 2015, el 58% de la inversión que llegó a España lo hizo a través de Holanda y Luxemburgo, un 35,47% más que en 2014. Ambos países están siendo investigados por la Comisión Europea por vulnerar los principios de plena competencia, al conceder acuerdos fiscales selectivos, discrecionales e ilegales a determinadas empresas. 
En 2015 se incrementa la inversión desde Holanda en un 159%, con respecto a 2014, suponiendo el 32,9% del total de inversión extranjera en España. 
En ese mismo año los fondos procedentes de Hong Kong se incrementaron un 59,1%, de Irlanda un 156,7%, de Panamá un 101% y de Emiratos Árabes Unidos un 543,5%. 

Muchos de estos movimientos son de mero tránsito, lo que significa que el origen real de la inversión procede de terceros países. Luxemburgo, España y Holanda ocupan los tres primeros lugares (resulta al menos curioso que un inversor español invierta en España a través de un tercer país). 
Pero también nos encontramos territorios origen de la inversión como Liechtenstein, Bermudas o Hong Kong. 
Por áreas geográficas, las desinversiones españolas han disminuido en todas las jurisdicciones, excepto en los paraísos fiscales que sufrieron un aumento del 9,8% en tasa interanual.

En el ámbito de la operativa de la empresa, el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, en su último informe elaborado en colaboración con Oxfam Intermon, confirma que en 2014 continúa la tendencia al alza de sociedades domiciliadas por parte de empresas del IBEX35 en territorios considerados como nichos fiscales; sociedades que o bien tienen carácter financiero o instrumental o gestionan operaciones en terceros países (no se tienen en cuenta sociedades si la empresa realiza en el país una actividad productiva o comercial salvo en el caso del sector financiero). 
De acuerdo con la metodología aplicada para realizar el informe (en 2016 se publicó la duodécima edición del estudio elaborado por el Observatorio de RSC), entre 2013 y 2014 se produjo un incremento en 76 sociedades participadas y dependientes de empresas del IBEX35 domiciliadas en nichos fiscales, pasando de 815 a 891. 
Esto representa un incremento del 9,3% con respecto a 2013 y de un 60,5% respecto a 2012. 

El número de sociedades es un indicador que puede aportar algún indicio sobre el nivel de actividad en estos territorios, sin embargo de la información suministrada por las empresas no es posible acceder a datos sobre el volumen de actividad de éstas sociedades en términos económicos, por su facturación, gastos o resultados del ejercicio. 
Por número de sociedades dependientes domiciliadas, los paraísos fiscales más usados por las empresas del IBEX35 son: EEUU Delaware: 417, Holanda: 131, Irlanda: 65, Luxemburgo: 55, Hong Kong: 27, Suiza: 25, Islas Cayman: 23 y Uruguay: 22.  De las 417 sociedades dependientes domiciliadas en Delaware, según el análisis realizado 312 (el 74,8%) comparten las mismas dos direcciones postales en la pequeña ciudad de Wilmington (70.000 habitantes).

"A las cucarachas no les gusta la luz"

OPACIDAD DE LAS EMPRESAS DEL IBEX35
Pese a que las empresas del IBEX35 realizan memorias de sostenibilidad o RSC, se denota en las mismas una falta de información de tipo económico necesaria para evaluar su impacto desde una perspectiva de responsabilidad social. Por ejemplo, de las 35 empresas analizadas, a diciembre de 2014, ninguna es transparente a la hora de informar sobre el tipo de actividad y volumen de negocio generado y sobre sus planes futuros con respecto a su presencia en estos países, y solamente una publica de forma transparente los impuestos pagados en cada uno de los países en los que opera. Esta omisión de información permite afirmar que las empresas o bien omiten esta información de forma premeditada, o no están realizando de manera correcta los estudios de materialidad en relación a qué información es relevante desde una perspectiva de responsabilidad social.

La exigencia de responsabilidad fiscal en las diversas escalas de operación de las empresas es una condición de base para el desarrollo de políticas de lucha contra la desigualdad, la pobreza y las externalidades negativas de determinado tipo de actividades económicas. Pero también para garantizar la seguridad jurídica, la seguridad ciudadana, la inversión en infraestructuras, la educación y sanidad públicas, aspectos de los que no cabe duda la empresa se beneficia. 
Existe una creciente demanda para que las empresas informen en detalle de aspectos económicos en todos los países donde operan, más concretamente resultados operativos, beneficios, impuestos pagados, subvenciones recibidas, información sobre actividades y resultados de sociedades actuando en paraísos fiscales, localización de los principales proveedores y gastos salariales, estructura societaria y operaciones intragrupo, entre otros aspectos. 
Información que, por ejemplo, permita entender dónde se ha generado el beneficio de estos grupos empresariales, para poder realizar valoraciones sobre su compromiso con el desarrollo de las sociedades donde actúan, a través de las cantidades de impuestos pagados tanto en el país donde se generó el beneficio como en España.  

Para avanzar hacia la justicia fiscal es necesario acabar con los paraísos fiscales y desmontar las estrategias de elusión empleadas por parte de algunas empresas. 
Para ello es necesario, en primera instancia, una normativa que obligue a las empresas multinacionales a presentar información relevante de manera detallada, una mayor armonización fiscal y coordinación para combatir la evasión y la planificación fiscal agresiva en el seno de la UE; en segundo término, poner coto con sanciones ejemplarizantes a las grandes consultoras y despachos de abogados, en algunos casos señalados como responsables del diseño de las rutas de elusión fiscal y por último, y no por ello menos importante, voluntad política y medidas que realmente tengan un efecto disuasorio.
"A las ratas no les gusta la luz"

Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es