Sindicaleros y la indignidad - Puafff
Según el Informe Mundial sobre Salarios de la OIT, Las rentas más altas solo han perdido un 4% de su poder adquisitivo mientras que las más bajas lo han visto reducido en un 43%
La crisis ha afectado a todos los países, pero en el caso particular de España, ese golpe ha sido muy duro. Según el Informe mundial sobre salarios presentado ayer por la Organización Internacional del Trabajo, nuestro país -seguido de Estados Unidos- es en el que más ha aumentado la desigualdad desde 2006.
La crisis no ha afectado por igual a todas las rentas
Rosalía Vázquez-Álvarez, econometrista de la OIT y coautora del informe señala que los salarios en España han caído durante cuatro años consecutivos, desde 2010 hasta 2013. Como consecuencia de esta constante evolución a la baja, los hogares españoles han perdido de media el 17 % de su poder adquisitivo entre 2006 y 2010. Pero la crisis no ha sido igual para todos. Mientras que las rentas más altas sólo vieron reducido su poder adquisitivo en torno al 4%, los hogares con salarios más bajos han perdido hasta un 43% de su capacidad de compra.
Por colectivos, las españolas cobran un 17 % menos que los hombres, mientras que un trabajador inmigrante recibe hasta un 30 % menos que uno local.
Pero también hay buenas noticias. El director de la oficina de la OIT en España, Joaquín Nieto, afirmó tajante ayer que «España puede permitirse subir los salarios tanto como mejora la productividad». Porque en España, lo dice la OIT, la productividad ha subido, «como en el resto de los países».
Me he quedado "ojiplatico"... Este Joaquin Nieto en que planeta vive?. A este iluminado también le pagamos hasta el agua que se bebe, él y su familia
Bankia remite a la Fiscalia 47 expedientes con operaciones irregulares. Ladrones y mas ladrones
Se trata de operaciones relacionadas con el Valencia C.F, Terra Mítica, Polaris World o Martinsa Fadesa
El documento detalla que la mayoría de estos expedientes provienen de sociedades participadas por la entidad en las que se identificaron un conjunto de operaciones que fueron denunciadas ante la Fiscalía y que han sido objeto de informes 'forensic' donde se analizan «operaciones de escasa razonabilidad económica».
Así, Bankia envió el pasado 9 de mayo al Ministerio Público un total de 17 expedientes así como aquellos otros que dieron lugar a que el Grupo BFA/Bankia se personase en causas ya abiertas en defensa de sus intereses.
Entre ellos destacan el Grupo Calabuig --Costa Bellver y Capital Costa--, Grupo Ramón Salvador, Grupo Royactura, Urbanika, Grupo Salvador Vila, Grupo Grand Coral, Grupo Aedifica y Grupo Share Capital, todas ellas de carácter inmobiliario.
Procedentes de Bancaja Habitat
El informe especifica que buena parte de estas sociedades participadas procedían de la antigua Bancaja Habitat y en algunos casos estas operaciones compartían intereses con Banco de Valencia.
«Estas operaciones con indicios de actuaciones irregulares eran realizadas a favor de los socios de las empresas participadas, provocando perjuicios económicos para la compañía inmobiliaria participada, con reflejo en sus cuentas anuales, que se traduce en un mayor deterioro de su solvencia», señala.
En este sentido, añade que la entidad nacionalizada también ha enviado al sumario otros 25 expedientes en los cuales se está a la espera de recibir informes 'forensic' y cinco más en los que se han identificado una serie de operaciones que han dado lugar al encargo de un informe de investigación.
Entre estos últimos cinco informes destacan operaciones relacionadas con el Grupo Torro, Inmovemu, Valencia C.F., Fundación Valencia C.F. y Terra Mítica. Por otra parte, los peritos del Banco de España sospechan «posible trato de favor» en las operaciones de Caja Madrid cuya finalidad era la refinanciación de la deuda vinculada a la OPA de Martinsa sobre Fadesa, por un importe de 875,82 millones de euros.
Martinsa-Fadesa - Éste fernando martin descapitalizaba sus empresas y se llevaba el dinero fuera de España - Fué presidente del Real Madrid - El muy HdP
Estas operaciones objeto de revisión, según los peritos, se recogen en un documento denominado 'Ficha Martinsa-Fadesa, SA', que se refiere a operaciones que totalizan un importe de 949,35 millones.
Esta 'Ficha Martinsa-Fadesa' está incluida en la información remitida por la entidad el 9 de mayo de este año y dentro de las operaciones identificadas por BFA-Bankia «con indicios de actuaciones con irregularidades».
Además, los peritos señalan que la otra operación objeto de revisión es la adquisición de unas fincas correspondientes a la Unidad de Ejecución 124 'Área de Centralidad', situadas en Arganda del Rey (Madrid).
Entre los asuntos a «analizar y revisar», también incluyen la «elevada exposición de riesgo por la concesión de operaciones relacionadas con la OPA sobre Fadesa», al tiempo que recuerdan esta operación se produjo en diciembre de 2007.
En 2008 el exconsejero delegado de Martinsa-Fadesa Carlos Vela renunció a su nombramiento como consejero delegado del proyecto Cibeles de Caja Madrid. Desde esta entidad, Vela supuestamente gestionó un crédito de 1.000 millones para la inmobiliaria antes de 'fichar' como número dos de ésta.
Y por ultimo:
El TS confirma la condena de una mujer que viajaba con el dinero que desfalcó su marido
Esta condena aparece en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado del Tribunal Supremo Joaquin Giménez y que confirma la dictada por la Audiencia de Barcelona en septiembre de 2013 contra los hermanos José Luis y Antonio L., que desfalcaron a la empresa Donaldson Ibérica Soluciones en Filtración SL mediante pagos con fondos de la empresa que no se ajustaban a servicio alguno y fueron condenados por apropiación indebida y falsedad documental.
El caso de la mujer de uno de ellos recuerda a la situación en la que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha propuesto juzgar a la ministra de Sanidad, Ana Mato, como partícipe a título lucrativo de las actividades de la trama 'Gürtel', por haber "disfrutado" sola o en compañía de su exmarido el exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda (PP) y otros miembros de su familia, de "servicios turísticos, pago de eventos familiares y otros artículos de de uso particular" sufragados por la organización criminal.
ALEGÓ DESCONOCIMIENTO
En este caso, el alto tribunal rechaza el argumento de la mujer, que alegó que no existía prueba objetiva que acreditara el conocimiento que ella tenía del uso que su marido hacía de los fondos sociales de la empresa para sufragar los gastos de estos viajes.
Para el Supremo esta alegación "carece de fundamento" en la medida en que la esposa reconoció que no abonó los gatos de los viajes en los que acompañó a su marido cuando éste lo hacia por motivos laborales, como también admitió que tampoco había pagado los que hizo en familia.
En cuanto a su alegada ignorancia, dice el alto tribunal, "es incuestionable que tiene que concurrir este requisito, pues en caso contrario el conocimiento del delito cometido por su marido la hubiera convertido en autora de un delito de receptación".
En este caso, abunda el Supremo, se exige para la declaración de partícipe lucrativo que la persona se haya aprovechado de los efectos del delito y que no haya sido condenada como partícipe.
"El origen de esta responsabilidad civil no está por tanto en una posible responsabilidad penal 'ex delicto' sino que la causa es la ilicitud civil de un enriquecimiento ilícito limitado a la parte de beneficio en que se haya enriquecido", concluye la Sala.
¡¡Valla panda!! El escarnio publico no es suficiente
El fiscal y abogado defensor de "la cri-cri", un tal Horrach, tiene que tomar nota de ésta sentencia. Aunque yo preferiria que el procesado sea éste ridiculo "fiscalillo"
¿Porqué en España tenemos mas ladrones en las Instituciones que en todas las carceles juntas?.
La gallina
Angel Velazquez
esmarconi@hotmail.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario